22-1160/2011

Дело № 22 - 1160/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Эдвардса Д.В.,

судей Сазоновой С.В. и Киселева А.В.,

при секретаре Шемякиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационные жалобы осужденных Халимова Н.Б., Арахамия З.Х. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области 9 марта 2011 года, которым

АРАХАМИЯ ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый 09 сентября 2004 года по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 12 июля 2006 года,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч.2 228 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - к 4 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - к 8 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

ХАЛИМОВ ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <адрес>, проживающеий без регистрации в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 11 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Арахамия З.Х. признан виновным в том, что совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Приговором суда Халимов Н.Б. признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> Халимов Н.Б., находясь <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 45.000 рублей гр. ФИО6 наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 148,4 г., что является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство было изъято в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> р/з <данные изъяты> напротив <адрес> в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками оперативной службы УФСКН РФ <данные изъяты>.

не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Арахамия 3.Х. и Халимов Н.Б. вступили в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотического средства героина, во исполнение которого Халимов Н.Б. подыскал неустановленный источник приобретения наркотического средства, которое не позднее указанного времени передал Арахамия З.Х. для сбыта ФИО6, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> около <адрес> и которое Арахамия З.Х., действуя согласно его роли в преступном сговоре, в то же время и в том же месте незаконно сбыл путем безвозмездной передачи гр. ФИО6, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в роли заказчика пробной партии наркотического средства.

Свои намерения Арахамия З.Х. и Халимов Н.Б. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО6 сотрудникам УФСКН РФ <данные изъяты> в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении по адресу: <адрес>, и тем самым изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Халимов Н.Б., находясь в торговом павильоне, расположенном около <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 13.000 рублей Арахамия З.Х. наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 99, 1 г., что составляет особо крупный размер, и которое было изъято в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> р/з <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> сотрудниками Управления ФСКН по <данные изъяты> около <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Арахамия З.Х., выполняя просьбу гр. ФИО7 помочь ему с приобретением наркотического средства героина, для чего ФИО7 передал ему 20.000 рублей, находясь в торговом павильоне, расположенном около <адрес>, незаконно приобрел за 13.000 рублей у Халимова Н.Б. наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 99,1 г., что составляет особо крупный размер, находящееся в двух свертках из полимерного материала, и незаконно хранил его в автомобиле <данные изъяты> р/з <данные изъяты> до задержания его сотрудниками Управления ФСКН РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>, когда он ехал на встречу с ФИО7 В ходе проведения досмотра автомобиля указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> Халимов Н.Б. с целью незаконного сбыта наркотических средств из неустановленного источника приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) общей массой не менее 149,2 г., что составляет особо крупный размер. С целью сбыта гр. ФИО6 и ФИО8, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в роли закупщиков партии наркотического средства Халимов Н.Б. поместил два полимерных свертка с наркотическим средством героином общей массой не менее 149,2 г. в снежный покров на обочине парковочной стоянки, расположенной около <адрес>, однако свои намерения до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ <данные изъяты> около <адрес>, а указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия - окраины парковочной стоянки в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Халимов Н.Б. вину признал частично признал, признав лишь вину в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по другим преступлениям вину не признал, заявив о своей непричастности.

Подсудимый Арахамия З.Х. в судебном заседании вину признал частично, признав совершение пособничества в незаконном приобретении наркотиков ДД.ММ.ГГГГ и в незаконном приобретении наркотиков без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ но не у Халимова Н.Б., а у мужчины по имени ФИО21.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., выслушав мнения защитников Ивановой Н.В. в защиту интересов осужденного Арахамия З.Х., Казакевич А.В. в защиту интересов осужденного Халимова Н.Б., объяснения осужденных Халимова Н.Б., Арахамия З.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение государственного обвинителя старшего помощника Кировского городского прокурора Барановской Л.А., прокурора отдела прокуратуры Ленинградской областной Дубова А.Б., полагавших, что приговор является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Халимов Н.Б. указывает, что не согласен с приговором суда, считает его слишком суровым и несправедливым.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в приговоре сделаны необъективные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него малолетнего ребенка, и то что, он ранее не судим.

Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе осужденный Арахамия З.Х. указывает, что не согласен с приговором суда, считает его несправедливым и суровым.

В обоснование доводов указывает, что по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он действовал не с целью сбыта наркотических средств, а выступал только в роли пособника.

Указывает, что не согласен с квалификацией его действий по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается наличие предварительного сговора на сбыт наркотических средств. Он и ФИО6 являются наркозависимыми людьми и приобретали наркотик для личного употребления, который он приобрел на совместные с ФИО6 деньги у Халимова Н.Б., и они вместе с ФИО6 часть наркотиков употребили, оставшуюся часть наркотического средства ФИО6 забрала себе.

Считает, что не имеется достаточных доказательств для привлечения его к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, доказательства имеющиеся в материалах дела, а именно: акт личного досмотра ФИО6, акт по результатам ОРМ, заключение экспертизы, протоколы опознания Халимова, ФИО6 и ФИО8, указывают только на его (Арахалия) посредничество в приобретении и хранении наркотических средств, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст.34, ч.2 ст.228 УК РФ.

Указывает, что ни следствием, ни судом не было выяснено то обстоятельство, почему он был задержан только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении почти месяца после преступления от ДД.ММ.ГГГГ, а также судом не выяснено, склонен ли он к сбыту наркотических средств, и откуда у него могли появляться наркотические средства в крупном размере.

Просит учесть в качестве обстоятельства характеризующего его личность, что следствием не установлена его причастность к незаконному обороту наркотических средств, он виноват только в посредничестве приобретения наркотических средств у Халимова Н.Б., в дальнейшем их хранении и употреблении.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель старший помощник Кировского городского прокурора Л.А. Барановская полагает, что приговор вынесен законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины осужденных Халимова и Арахамия являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

Так, вина Халимова и Арахамия подтверждена показаниями свидетеля ФИО13-сотрудника наркоконтроля о наличии оперативной информации о приобретении ФИО6 крупными партиями наркотических средств у Халимова, которому помогал Арахамия, а также об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Халимова и Арахамия, а именно : ДД.ММ.ГГГГ было произведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого он лично наблюдал как при встрече ФИО6 с Халимовым они что-то друг другу передали, после чего ФИО6 была остановлена и в ходе ее досмотра был обнаружен героин, ФИО6 пояснила, что приобрела его у Халимова и дала согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» у Халимова, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОРМ Цылько созвонилась с Халимовым и договорилась о приобретении пробной партии наркотиков, Халимов назначил ей встречу в <адрес>, куда ФИО6 приехала вместе с Арахамия, который вышел из машины и встретился с Халимовым, который передал ему что-то, затем Арахамия вернулся в машину к ФИО6, передал ей что-то и они вернулись в <адрес>, где ФИО6 выдала наркотические средства, пояснив, что приобрела их у Халимова и Арахамия. ДД.ММ.ГГГГ после проведения наблюдения встречи Арахамия с Халимовым, Арахамия был задержан и у него были изъяты наркотические средства, которые, как он пояснил, он приобрел у знакомого по имени «ФИО18». ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал в проведении ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого Халимов пытался сбыть наркотические средства ФИО6, но был задержан.

Также вина осужденных установлена показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она употребляла наркотики, Арахамия помогал ей в их приобретении, он же познакомил ее с Халимовым для приобретения крупных партий наркотиков. На встречи с Халимовым Арахамия ездил вместе с ней, потом она стала ездить одна. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Халимова в <адрес> 150 г героина, когда вернулась в <адрес>, ее задержали сотрудники наркоконтроля, изъяли наркотики, она дала согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения поставщиков наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ она встретилась с Арахамия для приобретения пробной партии героина. Они вместе приехали в <адрес>, где Арахамия встретился с Халимовым, который что-то передал Арахамия, затем Арахамия вернулся в машину и передал ей сверток с героином, пояснив, что Халимов передал ей пробную партию и если качество героина ее устроит, можно будет приобрести у него более крупную партию, после чего они вернулись в <адрес>, где высадили Арахамия, а затем она в отделе наркоконтроля выдала сверток с героином. ДД.ММ.ГГГГ также было проведено ОРМ, в ходе которого она договорилась с Халимовым о приобретении ею 150 г героина, при встрече Халимов предложил расплатиться, после чего он покажет место закладки наркотика, но поскольку денег у нее с собой не было, они договорились о встрече через час, но на повторную встречу она не поехала, так как знала о проводимом сотрудниками наркоконтроля наблюдении.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах ее встречи с Халимовым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения наркотиков и ДД.ММ.ГГГГ с той же целью с Халимовым и Арахамия.

Свидетель ФИО7 в суде подтвердил факт передачи им денег Арахамия для приобретения героина для личного потребления, а также задержания сотрудниками наркоконтроля, от которых он узнал, что Арахамия также задержан и у него изъят заказанный им героин.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО23 и ФИО24-понятых при выдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 свертка следует, что в их присутствии ФИО6 пояснила, что в свертке находится героин, который она приобрела в <адрес> у лица, известного ей как «ФИО18» ( «ФИО26») при пособничестве Арахамия.

Вина Халимова и Арахамия подтверждена также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО27 -понятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших факт обнаружения в снегу и изъятия двух свертков, в которых со слов задержанного Халимова находился героин, который он оставил в тайнике, местонахождение которого указал бы после получения денег от человека по имени ФИО28, а также письменными доказательствами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов - химиков о виде и массе наркотических средств, изъятых у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданных ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у Арахамия ДД.ММ.ГГГГ и изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, протоколами опознания свидетелями ФИО6 и ФИО8 Халимова как лица, у которого ФИО6 приобретала наркотические средства-героин как до проведения ОРМ, так и во время их проведения в ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства, полученные по делу и положенные в основу приговора, были проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, обоснованно признана судом достаточной для вывода суда о доказанности вины Халимова и Арахамия в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Доводы осужденного Арахамия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся лишь пособником в приобретении наркотических средств несостоятельны, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО6 знала Арахамия как распространителя наркотических средств, приобретала у него ранее наркотики для личного употребления, именно Арахамия познакомил ее с Халимовым для приобретения у последнего крупных партий наркотиков. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 созвонилась с Халимовым и договорилась с ним о приобретении пробной партии героина, Халимов назначил ей встречу, на которую ФИО6 прибыла вместе с Арахамия, который встретился с Халимовым и получил от него сверток с наркотиком, переданным им ФИО6, данный сверток ФИО6 добровольно выдала, пояснив, что приобрела его у Арахамия и Халимова. Обстоятельства выдачи ФИО6 свертка подтвердили свидетели ФИО23 и ФИО24, из показаний которых следует, что ФИО6 при выдаче свертка пояснила, что приобрела находящийся в свертке героин у Халимова с помощью Арахамия.

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств судом установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства были приобретены у Халимова и Арахамия, действовавших совместно и согласовано, при этом их действия были направлены именно на сбыт наркотических средств, поэтому квалификация действий Арахамия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной и кассационная жалоба осужденного Арахамия в данной части удовлетворению не подлежит.

Юридическая оценка действий Арахамия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ осужденным не оспаривается, квалификация его действий по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ является правильно.

Также является правильной и юридическая квалификация действий осужденного Халимова по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд ошибочно квалифицировал действия осужденного Халимова по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( по обоим преступлениям) как оконченное преступление.

По смыслу закона в том случае, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Халимов продал наркотическое средство-героин ФИО6, находившейся под постоянным наблюдением сотрудников наркоконтроля, проводивших в отношении нее оперативно-розыскное мероприятие в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и после совершения сделки купли-продажи ФИО6 была ими задержана и наркотическое средство было у нее изъято сотрудниками правоохранительных органов. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Халимов продал наркотическое средство-героин Арахамия, находившегося под постоянным наблюдением сотрудников наркоконтроля, проводивших оперативно-розыскное мероприятие и после приобретения героина Арахамия был задержан сотрудниками наркоконтроля, проводившими ОРМ, а наркотическое средство было ими изъято.

При таких обстоятельствах и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем действия Халимова по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ надлежит переквалифицировать на ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания Халимову и Арахамия судом в полной мере выполнены требования ст.ст.6,60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности обоих осужденных, подробно изложенные в приговоре, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми в отношении обоих осужденных суд признал частичное признание вины, а в отношении Халимова также и наличие малолетнего ребенка, а также отягчающего наказание обстоятельства, которым в отношении Арахамия суд обоснованно признал наличие в его действия опасного рецидива. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Халимова суд не установил.

Назначенное осужденным наказание соразмерно содеянному и чрезмерно суровым его признать нельзя.

Однако, с учетом внесенных в приговор изменений, назначенное Халимову наказание подлежит снижению как по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Кировского городского суда Ленинградской области 9 марта 2011 года в отношении Халимова ФИО18 - изменить.

Переквалифицировать действия Халимова Н.Б. со ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, по которой назначить ему 8 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

переквалифицировать действия Халимова Н.Б. со ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, по которой назначить ему 8 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3,228.1 ч.3 п. «г», ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.3 п. «г», по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г», по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ окончательно назначить Халимову Н.Б. 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Халимова ФИО18 и Арахамия ФИО16 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Халимова Н.Б. и Арахамия З.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи