Дело № 22-1263/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего - судьи Эдвардса Д.В., судей Киселева А.В. и Татарникова С.А., при секретаре Козачок О.В., рассмотрела 29 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макаро К.А. на приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2011 года, которым МАКАРО ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражда нин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, проживающий: <адрес>, ранее судимый: - 13 октября 2010 года по <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; осужден по: - ч.1 ст.158 УК РФ (хищение вещей из автомашины ФИО4) к 10 месяцам лишения свободы; - ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомашины <данные изъяты> «<данные изъяты>») к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (покушение на угон автомашины ФИО5) к 1 году лишения свободы; - ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомашины ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (покушение на угон автомашины ФИО7) к 1 году лишения свободы; - ч.1 ст.158 УК РФ (хищение вещей из автомашины ФИО7) к 10 месяцам лишения свободы; - ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомашины ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения осужденного Макаро К.А. и адвоката Моровой И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор в части назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором суда Макаро К.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества. Он же (Макаро К.А.) признан виновным в совершении трех неправомерных завладений автомобилем без цели хищения (угонов) и в совершении двух покушений на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона). Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Макаро К.А. вину в совершении данных преступлений признал и с предъявленным ему обвинением согласился. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Макаро К.А. просит приговор суда изменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Ранее назначенный приговором суда штраф им оплачен. Полагает, что условного наказания будет достаточно для его исправления, преступной деятельностью заниматься не собирается. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора. Выводы суда о доказанности вины Макаро К.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка с учетом изменений, внесенных 07 марта 2011 года в Уголовный закон. Согласно приговору, при назначении Макаро К.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макаро К.А. суд правильно признал явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не усмотрено. Из характеризующих Макаро К.А. материалов усматривается, что он ранее судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у психиатра, по месту работы и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, Макаро К.А. совершил семь умышленных преступлений в короткий промежуток времени и спустя непродолжительный период времени после вступления в законную силу приговора суда от 13 октября 2010 года. Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что надлежащее его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы должным образом обоснованно и мотивированно. Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и назначенное по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, соответствует содеянному и закону. Оснований для применения к осужденному положения ст.73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение в части назначенного осужденному наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2011 года в отношении Макаро ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи