№ 22-1251/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Эдвардса Д.В.,

судей Татарникова С.А. и Сазоновой С.В.,

при секретаре Козачок О.В.,

рассмотрела 22 июня 2011 года в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Засеева М.А. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2011 года, которым

ЗАСЕЕВ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, ранее судимый:

- 04 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №60 Приозерского района по <данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа,

по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяцев без штрафа.

на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи суд.участка № 60 от 04 марта 2010 года;

в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено частично наказание, неотбытое по приговору от 04 марта 2010 года, в виде 2-х месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения осужденного Засеева М.А. и адвоката Александровой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор суда в части назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Засеев М.А. признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же незаконно приобрел, перевез и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступления были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Засеев М.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Засеев М.А. просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания и применить к нему положения ст.64 УК РФ. Указывает на наличие у него тяжелого заболевания, которое, по его мнению, судом фактически не было учтено. Также ссылается на позицию государственного обвинителя, который в прениях сторон просил назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рафикова Г.Ф. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив мнения участников процесса и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Засеева М.А. в соответствии с доводами жалобы.

Суд на основании исследованных доказательств обоснованно признал Засеева М.А. виновным в совершении преступлений.

Выводы суда о виновности осужденного подтверждаются совокупностью показаний свидетелей и иных собранных по делу доказательств.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники органов внутренних дел ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и закупщик ФИО12 дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах, при которых проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении осужденного.

Достоверность показаний свидетелей об обстоятельствах приобретения наркотических средств закупщиком у Засеева М.А., обнаружения и изъятия у него и по месту его проживания наркотического средства также подтверждается другими доказательствами, собранных с соблюдением требований УПК РФ, в том числе протоколами проведения оперативно-розыскного мероприятия, протоколами осмотров, протоколом обыска жилища Засеева М.А., заключением эксперта.

Оснований не доверять показаниям кого-либо из лиц, допрошенных по делу в качестве свидетелей, не имеется, поскольку оснований для оговора ими Засеева М.А. не усматривается, а их показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами.

Анализ имеющихся в материалах дела и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку доказательствам и пришел к правильному выводу о виновности осужденного.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости и относимости.

Нарушений права Засеева М.А. на защиту и нарушений процессуальных прав участников процесса по делу не выявлено. Предварительное следствие и судебное разбирательство были проведены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Данных об их неполноте не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что участникам процесса, в том числе подсудимому, судом были созданы надлежащие условия для реализации процессуальных прав. При разрешении вопроса о возможности окончания судебного следствия никто из них не возражал, заявив о наличии каких-либо дополнений и ходатайств.

Действиям осужденного судом дана в целом надлежащая и правильная юридическая оценка, вместе с тем судебная коллегия находит неверным вывод суда о совершении осужденным незаконной перевозки наркотического средства.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, в период до ДД.ММ.ГГГГ Засеев М.А. незаконно приобрел в <адрес> наркотическое средство - метамфетамин без цели сбыта. Его проезд с наркотическим средством из <адрес> до места жительства в <адрес> по смыслу закона охватывается понятием - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере во время поездки. Таким образом, в его действиях нет признака незаконной перевозки наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание Засеевым М.А. своей вины и его раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и наличие тяжелого заболевания.

Учитывая данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства преступлений, совершенных в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 04 марта 2010 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление Засеева М.А. невозможно без изоляции от общества.

Наказание Засееву М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. За каждое преступление осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, в связи с чем судебная коллегия при исключении квалифицирующего признака «незаконная перевозка наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта» не усматривает оснований для снижения наказания.

Доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия находит несостоятельными и каких-либо веских оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Засеева М.А. в части назначенного ему наказания подлежит оставлению без изменения, оснований для изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания. Высказанная в прениях сторон позиция государственного обвинителя о размере и виде наказания не является обязательной для суда.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2011 года в отношении Засеева ФИО16 изменить.

Исключить из приговора указание о совершении Засеевым ФИО16 незаконной перевозки наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

В остальной части приговор суда в отношении Засеева ФИО16 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи