22-1260/2011

Дело № 22-1260/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Киселева А.В. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Лукьяновой Н.В.,

рассмотрела 20 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Данилкина А.И. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2011 года, которым

ДАНИЛКИН ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не женатый, с образованием № классов, не работающий, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, судимый:

- 19 апреля 2004 года по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 31 мая 2005 года по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 14 ноября 2007 года по <данные изъяты> УК РФ К 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по приговору от 31 мая 2005 года, общий срок 2 года лишения свободы;

- 28 марта 2008 года по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 14.11.2007 года, общий срок 4 года лишения свободы;

- 03 сентября 2008 года по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по приговору от 28.03.2008 года, общий срок 4 года 4 месяца лишения свободы; освобожденный 29.09.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней;

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы;

по ч.4 ст.222 УК РФ - к лишению свободы сроком на один год без штрафа;

на сновании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.09.2008года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., выступление адвоката Моровой И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Данилкин А.И.признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил незаконный сбыт газового оружия.

Согласно приговору суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилкин А.И. незаконно проник в № гараж <данные изъяты> <адрес>, откуда тайно похитил из находившейся в гараже автомашины «<данные изъяты>» газовый пистолет «ИЖ 79-8» и из находившегося в гараже холодильника 5 килограммов мяса, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10695 рублей. Похищенный пистолет Данилкин А.И. впоследствии незаконно продал ФИО6

В судебном заседании Данилкин А.И. вину в совершении преступлений признал. В связи с его согласием с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденным Данилкин А.И. просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, похищенный пистолет возвращен потерпевшему, материального иска нет, у нарколога и психиатра на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Так же указывает, что характеристика, данная ему сотрудником внутренних дел ФИО13, необъективна, поскольку у них сложились неприязненные отношения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Тосненского городского прокурора Орлов И.С. указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о доказанности вины Данилкина А.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действиям осужденного судом дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно приговору, при назначении Данилкину А.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел явку Данилкина А.И. с повинной, его активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива.

Также суд учел раскаяние виновного в содеянном, то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит и по месту жительства характеризуется без замечаний.

Вместе с тем, Данилкин А.И. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что надлежащее его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. Назначенное Данилкину А.И. наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соответствует содеянному и закону.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необъективности характеристики, данной ему сотрудником внутренних дел, несостоятельны, поскольку, согласно приговору суда, при назначении наказания данная характеристика не была учтена.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, также не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2011 года в отношении Данилкина ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи