Дело № 22-1145/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Сазоновой С.В. и Татарникова С.А.,

при секретаре Козачок О.В.,

рассмотрела 22 июня 2011 года в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Майорова С.А. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 года, которым

МАЙОРОВ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, с неполным средним образованием, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный: <адрес>, судимый:

- 17 марта 2011 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по <данные изъяты> УК РФ к трем годам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения осужденного Майорова С.А. и адвоката Александровой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Майоров С.А.признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Майоров С.А. тайно похитил стиральную машину «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании Майоров С.А. вину в совершении преступления признал. В связи с согласием Майорова С.А. с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

В кассационном жалобе осужденный Майоров С.А. полагает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья (<данные изъяты>), и просит приговор суда изменить в части назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рязанцева Н.А. указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о доказанности вины Майорова С.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что предварительно следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действиям осужденного судом дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно приговору, при назначении Майорову С.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания несостоятельны. При этом обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

         В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом правильно признаны явка с повинной, наличие у Майорова С.А. малолетних детей, а также состояние его здоровье - <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Назначенное осужденному наказание, в том числе назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом обстоятельств дела нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст.73 УК РФ.

        Вид исправительного учреждения Майорову С.А. назначен правильно и в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 года в отношении Майорова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи