Дело № 22- 1347/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 13 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе председательствующего - судьи Эдвардса Д.В., судей Киселева А.В. и Сазоновой С.В., при секретаре Царевой Е.В., рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационное представление прокурора Таркияйнен Ю.Я. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2011 года, которым Пигарев ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, холостой, без определенных занятий, проживающий: <адрес>, ранее судимый: осужденпо ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима без ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., выступления адвоката Моровой И.С. и прокурора Дубова А.Б., поддержавших доводы кассационного представления и просивших изменить приговор суда, судебная коллегия установила: Приговором суда Пигарев М.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ Пигарев М.В. в <адрес> в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей ногами, обутыми в кроссовки, не менее 6 ударов по голове, не менее 2 ударов по верхним конечностям, не менее 7 ударов по ногам и путем совершения прыжков по туловищу, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде тупой травмы головы, а также повреждения, не причинившие вреда здоровью в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки, верхних конечностей, правой и левой подлопаточных областей. В результате умышленных действий Пигарева М.В. смерть ФИО6 наступила на месте происшествия по неосторожности от тупой травмы головы, осложнившейся развитием отека и сдавления головного мозга. В судебном заседании Пигарев М.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Таркияйнен Ю.А., не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания. По мнению прокурора, суд необоснованно не учел в числе смягчающих обстоятельств состояние здоровья Пигарева М.В., имеющего хроническое заболевание. Просит снизить назначенное Пигареву М.В.наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Пигарева М.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных в приговоре. В соответствии с установленными ст.ст.87,88 УПК РФ правилами проверки и оценки доказательств, проверка доказательств производится путем их сопоставления с другими доказательствами, а все собранные доказательства подлежат оценке в их совокупности. Виновность Пигарева М.В., помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в процессе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшей ФИО8 и заключениями экспертов о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО6 Данные доказательства согласуются между собой и с иными доказательствами, в том числе с протоколами осмотров места происшествия и предметов, изъятых с места происшествия, заключением эксперта-биолога. Оснований для самооговора Пигарева М.В. или для оговора его потерпевшей не усматривается. Действиям осужденного судом дана надлежащая юридическая оценка. По делу не имеется данных, свидетельствующих об оказании кем-либо незаконного воздействия на виновного или на потерпевшую с целью привлечения к уголовной ответственности именно Пигарева М.В. Достоверность и допустимость доказательств виновности осужденного, приведенных в приговоре в обоснование выводов суда, сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам об их достаточности для подтверждения виновности Пигарева М.В. Предварительное и судебное следствие проведены по делу в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Данных об их неполноте не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что участникам процесса судом были созданы надлежащие условия для реализации процессуальных прав. Сторона защиты не была лишена возможности, как в ходе предварительного следствия, так и в процессе судебного разбирательства, представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами. Нарушений права осужденного на защиту не выявлено. При назначении Пигареву М.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Доводы государственного обвинителя о том, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание Пигарева М.В. обстоятельства наличие у него хронического заболевания, являются несостоятельными. Часть 1 статьи 61 УК РФ содержит перечень смягчающих наказание обстоятельств, в котором нет указания на такое смягчающее обстоятельство как состояние здоровья подсудимого. В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ. Таким образом, признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного хронического заболевания является правом, а не обязанностью суда. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением норм действующего законодательства, по делу не допущено нарушение норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену приговора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Гатчинского городского суда от 16 мая 2011 года в отношении Пигарева ФИО13 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Таркияйнен Ю.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи