22-1348/2011

Дело № 22-1348/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Киселева А.В. и Сазоновой С.В.,

при секретаре Царевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационное представление помощника Гатчинского городского прокурора Заварзина С.Д. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2011 года, которым

ПОПОВ ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный: <адрес>, проживающий: <адрес>, ранее судимый:

1) 08 декабря 2004 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 16 мая 2005 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 07 марта 2006 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением не отбытого наказания по предыдущим приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 5 000 руб. Освобожден 21 августа 2009 года по сроку отбытия наказания,

КУШКОВ ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный: <адрес>, проживающий: <адрес>, ранее судимый:

1) 24 декабря 2004 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по <данные изъяты> УК РФ к 7 годам лишения свободы. По постановлению Новгородского городского суда от 13 ноября 2008 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 мес. 11 дней;

2) 22 ноября 2010 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 24.12.2004 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года;

осужден по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено уничтожить после вступления приговора в законную силу следующие вещественные доказательства: макароны, гречу, чай, два моющих средства («Миф» и «Фэри»), пачку риса, пятновыводитель для ковров «Ковроль».

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., мнение прокурора Дубова А.Б., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Попов С.А. и Кушков И.Ю. признаны виновными в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что они в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору, незаконно проникли в магазин, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили большое количество промышленных и продовольственных товаров, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 91 020 руб. 42 коп.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденные Попов С.А. и Кушков И.Ю. и их защитники, а также потерпевшая ФИО5 приговор не обжаловали.

В кассационном представлении помощник Гатчинского городского суда Заварзин С.Д., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденных, о квалификации их действий, о виде и размере наказания, полагает, что приговор подлежит изменению в части решения судьбы вещественных доказательств. По мнению государственного обвинителя, моющие средства «Миф», «Фэри» и «Ковроль» подлежат не уничтожению, а возвращению по принадлежности законному владельцу - потерпевшей ФИО5

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным, а представление не подлежащим удовлетворению.

Выводы суда о доказанности вины Попова С.А. и Кушкова И.Ю. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом, и подтверждены доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Действиям осужденных судом дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Попова С.А. и Кушкова И.Ю., в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Таким образом, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением норм действующего законодательства, по делу не допущено нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену приговора.

Доводы кассационного представления о необходимости изменения приговора суда несостоятельны по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая ФИО5 с заявлениями о возвращении ей моющих средств, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, не обращалась. Более того, ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ей материального ущерба с учетом похищенных моющих средств.

Приговором суда с Попова С.А. и Кушкова И.Ю. постановлено взыскать в солидарном порядке в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 91020 рублей 42 коп., в том числе с учетом стоимости похищенных моющих средств «Миф», «Фэри» и «Ковроль». Поэтому возвращение потерпевшей указанных моющих средств привело бы к двойному возмещению ущерба, что недопустимо.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2011 года в отношении Попова ФИО11 и Кушкова ФИО13 оставить без изменения, а кассационное представление помощника Гатчинского городского прокурора Заварзина С.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи