22-1247/2011

Дело № 22-1247/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Киселева А.В. и Сазоновой С.В.,

при секретаре Козачок О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2011 года кассационные жалобы осужденных Уткина И.А., Щелкунова Д.Н., Стрелкова А.В. и Чунина Д.В. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года, которым

УТКИН ФИО37, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, работающий <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 11 июля 2003 года Гатчинским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению Гатчинского городского суда от 28 ноября 2003 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2) 22 сентября 2004 года Гатчинским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 11 июля 2003 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожденный 25 мая 2007 года по отбытию срока наказания;

осужден:

- по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ) (преступление в <адрес>) к 5 годам лишения свободы без штрафа;

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (преступление в <адрес>) к 8 годам лишения свободы без штрафа;

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (преступление в <адрес>) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа;

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (преступление в <адрес>) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа;

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (преступление в <адрес>) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа;

в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний и определено в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

СТРЕЛКОВ ФИО40, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, работающий <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (преступление в <адрес>) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа;

в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний и определено в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ЧУНИН ФИО42, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний и определено в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ЩЕЛКУНОВ ФИО44, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по части 1 статьи 175 УК РФ (преступление в дер. Городец) к 9 месяцам лишения свободы;

в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний и определено в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения осужденных Уткина И.А., Стрелкова А.В., Чунина Д.В., Щелкунова Д.Н., адвокатов Александровой О.В., Ходанович Е.М., Голодович Л.А., Буина М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО5, Стрелков А.В. и Чунин Д.В. признаны виновными в совершении пяти разбойных нападений, а Уткин И.А. и Щелкунов Д.Н. - четырех разбойных нападений, то есть в совершении нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

Уткин И.А., кроме того, признан виновным в совершении пособничества в покушении на тайное хищение чужого имущества (краже), организованной группой, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Щелкунов Д.Н., кроме того, признан виновным в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем.

Согласно приговору суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 из корыстных побуждений, имя умысел на получение материальной выгоды и завладение чужим имуществом, создал организованную группу, в которую, кроме него, вошли Уткин И.А., Щелкунов Д.Н., Чунин Д.В. и Стрелков А.В.

Данная группа являлась устойчивой, поскольку между ее членами имелась постоянная связь, они все тесно общались между собой, были знакомы в течение продолжительного времени, заранее объединились для совершения преступлений. Группа была стабильна по составу, согласованной по действиям, с распределением ролей при совершении преступлений, постоянством форм и методов преступной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной ФИО5 организованной группы, Чунин Д.В., Стрелков А.В., Щелкунов Д.Н. и ФИО5 на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО5 приехали из помещения <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в <адрес>, остановив автомобиль недалеко от выбранного для нападения индивидуального жилого <адрес>.

В соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО5, оценив обстановку, дал соучастникам организованной группы указания: Уткину И.А. - под предлогом приобретения автомобиля выехать с потерпевшим ФИО14 в <адрес>, обеспечив таким образом отсутствие потерпевшего в жилом доме в момент хищения, а Стрелкову А.В., Чунину Д.В. и Щелкунову Д.Н. - идти к указанному дому для непосредственного совершения преступления. При этом Чунин Д.В. вооружился заранее приготовленным пневматическим газобаллонным пистолетом BERCUT №, являющимся изделием, конструктивно сходным с пневматическим оружием и пригодным для стрельбы, о наличии которого все соучастники (кроме Уткина И.А.) были осведомлены и допускали возможность его применения.

ФИО5, согласно предварительному сговору и заранее распределенным ролям, остался в автомобиле напротив указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастников о возможном обнаружении их преступных действий.

Уткин И.А. под предлогом приобретения автомобиля выехал с потерпевшим ФИО14 в <адрес> и таким образом обеспечил отсутствие потерпевшего в жилом доме в момент нападения, исполнив заранее отведенную ему роль в составе организованной группы по хищению чужого имущества. Убедившись в этом, Чунин Д.В., Стрелков А.В. и Щелкунов Д.Н., согласно заранее распределенным ролям, выполняя указания ФИО5, пошли к выбранному дому.

Стрелков А.В. и Щелкунов Д.Н. остались на участке перед домом и наблюдали за окружающей обстановкой, а Чунин Д.В., когда потерпевшая ФИО16 открыла входную дверь, совершил разбойное нападение на нее, в ходе которого схватил своей рукой руку ФИО16 и, применяя предмет, используемый в качестве оружия, демонстрируя пневматическим газобаллонным пистолетом BERCUT №, угрожал тем самым применением насилия, для ее жизни и здоровья. Данную угрозу потерпевшая воспринимала реально и имела основания опасаться ее осуществления. Однако совершить хищение денежных средств и имущества они не смогли, поскольку потерпевшая ФИО16 оттолкнула Чунина Д.В. и сумела закрыть за собой дверь в дом, чем обезопасила себя от преступных посягательств.

После чего Чунин Д.В., Стрелков А.В., Щелкунов Д.Н. и ФИО5, испугавшись быть задержанными на месте, скрылись, встретившись позднее с Уткиным И.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, Уткин И.А., Щелкунов Д.Н., Чунин Д.В. и Стрелков А.В. в составе организованной группы на автомашине <данные изъяты> под управлением Уткина И.А. приехали из помещения <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в <адрес>, остановив автомобиль недалеко от выбранного для нападения магазина, расположенного в <адрес>.

Действуя согласованно и в соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО5, оценив обстановку, дал Щелкунову Д.Н., Чунину Д.В. и Стрелкову А.В. указание идти к вышеуказанному магазину для совершения нападения. При этом Щелкунов Д.Н. вооружился заранее приготовленным пневматическим газобаллонным пистолетом BERCUT №, являющимся изделием, конструктивно сходным с пневматическим оружием и пригодным для стрельбы, о наличии которого соучастники были осведомлены и допускали возможность его применения.

ФИО5 совместно с Уткиным И.А., согласно заранее распределенным ролям, остались в автомобиле и совместно наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастников о возможном обнаружении их преступных действий. Кроме этого, ФИО5 непосредственно руководил действиями Щелкунова Д.Н., Чунина Д.В. и Стрелкова А.В., давая указания по мобильному телефону.

Чунин Д.В., согласно заранее распределенным ролям, выполняя указания ФИО5, остался примерно в 20 метрах от входа в магазин и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастников о возможном обнаружении их преступных действий.

Щелкунов Д.Н. и Стрелков А.В., надев перед нападением на лица для маскировки ранее приготовленные маски с прорезями для глаз, ворвались в помещение вышеуказанного магазина, где напали на потерпевшую ФИО17

При этом Щелкунов Д.Н., применяя предмет, используемый в качестве оружия, наставил на ФИО17 пневматический газобаллонный пистолет BERCUT №, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставив потерпевшую, воспринимавшую данную угрозу реально и имевшую основания опасаться ее осуществления, лечь на пол, а затем потребовал деньги. Стрелков А.В. при этом совершил хищение принадлежащего потерпевшей - индивидуальному предпринимателю ФИО18, имущества: контрольно-кассовой машины стоимостью 15000 руб. с находившимися в ней денежными средствами в сумме 19539 руб. 80 коп.

Щелкунов Д.Н., с целью запугать потерпевшую ФИО17, обеспечив при этом необходимое время, чтобы скрыться с места совершения преступления, произвел один выстрел вверх из пневматического газобаллонного пистолета BERCUT №. После чего, выбежав из магазина, на автомобиле все с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 34539 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, Уткин И.А., Чунин Д.В. и Стрелков А.В. в составе организованной группы на автомашине <данные изъяты> под управлением Уткина И.А. приехали из помещения <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в деревню <адрес>, остановив автомобиль недалеко от выбранного для нападения магазина «<данные изъяты>».

Действуя согласованно и в соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО5 под видом покупателя вошел в помещение магазина и, оценив обстановку, вернулся в автомобиль. После чего дал указание Чунину Д.В. и Стрелкову А.В. как именно действовать, сообщив о нахождении в магазине всего одного мужчины-продавца. При этом Чунин Д.В.. вооружился заранее приготовленным пневматическим газобаллонным пистолетом BERCUT №, являющимся изделием, конструктивно сходным с пневматическим оружием и пригодным для стрельбы, о наличии которого другие соучастники были осведомлены и допускали возможность его применения.

ФИО5 и Уткин И.А., согласно заранее распределенным ролям, остались в автомобиле и совместно наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастников о возможном обнаружении их преступных действий. Надев на лица для маскировки перед нападением заранее приготовленные маски с прорезями для глаз, Чунин Д.В. и Стрелков А.В. подошли к указанному магазину и, после того, как входную дверь открыл продавец ФИО19, Чунин Д.В. напал на него, применяя предмет, используемый в качестве оружия, наставил на него пневматический газобаллонный пистолет BERCUT №, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставил лечь на пол. Данную угрозу потерпевший воспринимал реально и имел основания опасаться ее осуществления. Стрелков А.В. в это время похитил у потерпевшего ФИО19 мобильный телефон «Нокиа N 70» с сим-картой общей стоимостью 2599 руб. После чего путем свободного доступа проник в помещение магазина, откуда совершил хищение принадлежащих индивидуальному предпринимателю - потерпевшей ФИО20 денег в сумме 2655 руб. и принадлежащих индивидуальному предпринимателю - потерпевшему ФИО21 денег в сумме 8690 руб.

Далее Стрелков А.В. и Чунин Д.В. выбежали из магазина к автомобилю, и совместно с ФИО5, Уткиным И.А. и Щелкуновым Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 2599 руб., потерпевшей ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 2655 руб., потерпевшему ФИО21 материальный ущерб на общую сумму 8690 руб.

Щелкунов Д.Н., находившийся в это время в этой же машине, совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, когда получил в автомобиле <данные изъяты> от ФИО5 имущество, добытое преступным путем - деньги в сумме 1000 руб., достоверно зная, что они только что похищены из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, Уткин И.А., Щелкунов Д.Н., Чунин Д.В. и Стрелков А.В. в составе организованной группы на автомашине <данные изъяты> под управлением Уткина И.А. приехали из помещения <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в <адрес> к магазину, расположенному в <адрес>.

В соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО5, оценив обстановку, дал Щелкунову Д.Н., Чунину Д.В. и Стрелкову А.В. указание идти к указанному магазину для совершения нападения. Согласно этому, Стрелков А.В. подошел к углу здания и через окно убедился, что в магазине находится одна женщина-продавец, после чего сообщил об этом по мобильному телефону соучастникам.

Чунин Д.В. вооружился заранее приготовленным пневматическим газобаллонным пистолетом МР-№ № №, являющимся изделием, конструктивно сходным с пневматическим оружием и пригодным для стрельбы; а Щелкунов Д.Н - заранее приготовленным пневматическим газобаллонным пистолетом BERCUT № №, являющимся изделием, конструктивно сходным с пневматическим оружием и пригодным для стрельбы, о наличии которых все соучастники были осведомлены и допускали возможность их применения.

Сам ФИО5 и Уткин И.А., согласно предварительному сговору и заранее распределенным ролям, остались в автомобиле и совместно наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастников о возможном обнаружении их преступных действий. ФИО5 также непосредственно руководил действиями Щелкунова Д.Н., Чунина Д.В. и Стрелкова А.В., давая указания по мобильному телефону.

Надев на лица для маскировки перед нападением заранее приготовленные маски с прорезями для глаз, Чунин Д.В. и Щелкунов Д.Н. ворвались в помещение магазина, где напали на потерпевшую ФИО22 Чунин Д.В., применяя предмет, используемый в качестве оружия, наставил на ФИО22 пневматический газобаллонный пистолет МР-№, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставил ее лечь на пол. При этом данную угрозу потерпевшая воспринимала реально и имела основания опасаться ее осуществления.

Щелкунов Д.Н., применяя предмет, используемый в качестве оружия, демонстрируя в руке пневматический газобаллонный пистолет BERCUT №, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом данную угрозу потерпевшая воспринимала реально и имела основания опасаться ее осуществления; после чего он совершил хищение принадлежащего потерпевшей ФИО22 мобильного телефона «Нокиа» с сим-картой общей стоимостью 8000 руб., мобильного телефона «Самсунг» с сим-картой общей стоимостью 500 руб. и кошелька, не представляющего ценности, а также денег в сумме 3000 руб., принадлежащих индивидуальному предпринимателю - потерпевшей ФИО23

После чего Щелкунов Д.Н., Чунин Д.В. и Стрелков А.В. выбежали из магазина и на автомобиле, где находились ожидавшие их ФИО5 и Уткин И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 8500 руб., потерпевшей ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, Уткин И.А., Щелкунов Д.Н., Чунин Д.В. и Стрелков А.В. в составе организованной группы на автомашине <данные изъяты> под управлением Уткина И.А. приехали из помещения <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в <адрес> к магазину № <данные изъяты>, расположенному в <адрес>.

Действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО5, оценив обстановку и убедившись, что в магазине мало покупателей, дал Щелкунову Д.Н., Чунину Д.В. и Стрелкову А.В. указание идти к указанному магазину для совершения нападения.

Чунин Д.В. вооружился заранее приготовленным пневматическим газобаллонным пистолетом МР-№, являющимся изделием, конструктивно сходным с пневматическим оружием и пригодным для стрельбы; а Щелкунов Д.Н - заранее приготовленным пневматическим газобаллонным пистолетом BERCUT № №, являющимся изделием, конструктивно сходным с пневматическим оружием и пригодным для стрельбы, о наличии которых все соучастники были осведомлены и допускали возможность их применения.

ФИО5 и Уткин И.А., согласно предварительному сговору и заранее распределенным ролям, остались в автомобиле и совместно наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастников о возможном обнаружении их преступных действий.

Надев на лица для маскировки перед нападением заранее приготовленные маски с прорезями для глаз, Чунин Д.В., Щелкунов Д.Н. и Стрелков А.В. ворвались в помещение магазина, где совершили нападение на потерпевшую ФИО24

Чунин Д.В., применяя предмет, используемый в качестве оружия, наставил на ФИО24 пневматический газобаллонный пистолет МР-№, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставил ФИО24 и ФИО25 лечь на пол. Данную угрозу потерпевшие воспринимали реально и имели основания опасаться ее осуществления. Чунин Д.В. нанес потерпевшему ФИО29 один удар по лицу рукой с находившемся пневматическим газобаллонным пистолетом, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставил потерпевшего ФИО29 лечь на пол, причинив тем самым ему физическую боль. Данную угрозу потерпевший воспринимали реально и имел основания опасаться ее осуществления. Затем, наставляя на потерпевших ФИО26 и ФИО28, используя в качестве оружия газобаллонный пневматический пистолет МР-№, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставлял их лечь на пол. ФИО26 и ФИО28, воспринимая реально данную угрозу и имея основания опасаться ее осуществления, не выполняя высказанного требования, скрылись в подсобных помещениях магазина.

Щелкунов Д.Н., применяя предмет, используемый в качестве оружия, демонстрируя в руке пневматический газобаллонный пистолет BERCUT №, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которую ФИО24, ФИО26, ФИО28, ФИО29 и ФИО25 воспринимали реально и имели основания опасаться ее осуществления, совместно со Стрелковым А.В. толкнул стоящую на прилавке стеклянную витрину, за которой стояла контрольно-кассовая машина, отчего витрина, разбившись, вместе с контрольно-кассовой машиной упала на пол.

Щелкунов Д.Н. и Стрелков А.В. продолжали требовать деньги, однако совершить хищение не смогли, так как, услышав крик о вызове милиции, испугавшись быть задержанными, совместно с Чуниным Д.В. выбежали из магазина. После чего на автомобиле под управлением Уткина И.А. и вместе с ФИО5 с места преступления скрылись.

В судебном заседании Стрелков А.В., Чунин Д.В. и Щелкунов Д.Н. свою вину в совершении преступлений признали частично, не отрицая факт совершения преступлений, но при этом полагали, что в их действиях отсутствует квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой». Уткин И.А. вину в совершении преступлений не признал, заявив о своей непричастности к совершению преступлений.

В аналогичных друг другу по содержанию кассационных жалобах осужденные Чунин Д.В. и Стрелков А.В. считают приговор суда чрезмерно суровым, просят признать их явки с повинной в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами исключительными, применить к ним положения статьи 64 УК РФ. Чунин Д.В. также находит неверной квалификацию его действий и указывает на нарушение его права на защиту, что выразилось в том, что он не был своевременно ознакомлен с назначением по делу экспертизы.

Осужденный Щелкунов Д.Н. в кассационной жалобе и дополнениях к ней, просит переквалифицировать его действий на разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору. По мнению осужденного, неправильное вменение квалифицирующего признака «организованная группа» обусловлено тем, что осужденные не имеют юридического образования и их явки с повинной были написаны сотрудниками милиции. Полагает, что за совершение преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ, ему может быть назначено вместо лишения свободы наказание в виде штрафа. Просит переквалифицировать его действия и снизить срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Уткин И.А. полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, его вина в совершении преступлений не доказана. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, являются недопустимыми; так, с нарушением закона у него был изъят пистолет. Ссылаясь на показания соучастников и на противоречия в них, указывает, что не знал о приготовлениях к совершению преступлений и только выполнял свои служебные обязанности водителя в соответствии с указаниями своего начальника - ФИО5. Явки с повинной были написаны фактически сотрудниками милиции. Также указывает, что судом не в полной мере были учтены данные, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем необоснованно не применены при назначении наказания статьи 64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Смагин Е.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины всех осужденных по делу, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, при этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы кассационных жалоб являются неубедительными и по существу сводятся к субъективной переоценке осужденными обстоятельств дела, исследованных по делу отдельных доказательств и выводов суда.

В основу обвинительного приговора судом правильно положены, в частности, показания обвиняемых и сведения, содержащиеся в их явках с повинной. Как следует из материалов дела и приговора суда, в ходе предварительного следствия обвиняемые давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений и о роли каждого из них. Данные ими показания согласуются с содержанием их явок с повинной и с иными собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Отдельным противоречиям в показаниях допрошенных по делу лиц, которые устранялись путем оглашения ранее данных показаний, судом в приговоре дана надлежащая и правильная оценка.

Из материалов уголовного дела не усматривается объективных данных об оказании в ходе предварительного следствия какого-либо воздействия на осужденных с целью их самооговора либо оговора ими соучастников.

Добытые по делу доказательства обоснованно признаны судом достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Допустимость доказательств виновности осужденных, приведенных в приговоре в обоснование выводов суда, сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о виновности осужденных.

При этом суд в соответствии с требованиями закона оценил добытые доказательства в их совокупности.

Из материалов дела также усматривается, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Права обвиняемых, в том числе их право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности, как в ходе предварительного следствия, так и в процессе судебного разбирательства, представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Ходатайства участников процесса разрешались в установленном порядке. При разрешении вопроса о возможности окончания судебного следствия дополнений и ходатайств сторонами заявлено не было.

Доводы осужденных Уткина И.А. и Чунина Д.В. о нарушении их процессуальных прав и нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственно-процессуальных действий на стадии предварительного следствия несостоятельны.

Так, доводы Уткина И.А. о нарушениях закона при изъятии у него пистолета опровергаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО31 об обстоятельствах обнаружения пневматических пистолетов и их изъятия.

Также судебная коллегия не усматривает существенного нарушения права на защиту осужденного Чунина Д.В., выразившегося, по мнению осужденного, в его несвоевременном ознакомлении с назначением экспертиз по делу. Как следует из материалов дела, осужденный Чунин Д.В. и другие представители стороны защиты не были лишены в процессе судебного разбирательства возможности ходатайствовать о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз, либо ходатайствовать об исключении из числа допустимых доказательств каких-либо из имеющихся заключений экспертов.

Действиям каждого осужденного судом дана правильная юридическая оценка с учетом установленных обстоятельств совершения преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Об устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности, предварительное планирование преступных действий, подготовка средств реализации преступного умысла, подбор и вербовка соучастников, распределение ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы.

Все указанные признаки в действиях ФИО5, Уткина И.А., Щелкунова Д.Н., Стрелкова А.В. и Чунина Д.В. имеются.

Как следует из материалов дела, осужденные заранее объединились для совершения корыстных преступлений. Их объединение отличалось устойчивостью и организованностью. В группе имелся организатор и руководитель - ФИО5, который распределял роли соучастников при совершении преступлений, координировал их действия, подыскивал средства для достижения поставленной цели, распределял похищенное имущество. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник группы тем самым реализовывал общую цель организованной группы - получение материальной выгоды путем завладения чужим имуществом. Все преступления совершены идентичным способом, в короткий промежуток времени, в сельских населенных пунктах.

При таких обстоятельствах, действия Уткина И.А., Щелкунова Д.Н., Стрелкова А.В. и Чунина Д.В. судом обоснованно квалифицированы как совершенные организованной группой. В этой связи доводы осужденных о совершении ими преступлений группой лиц по предварительному сговору, а не организованной группой, являются неубедительными.

Согласно приговору, при назначении каждому осужденному наказания суд учел требования ст.60 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личностях виновных и других обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе данных о степени активности при совершении преступлений, суд обоснованно назначил каждому осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельства, на которые в жалобах ссылаются осужденные, согласно приговору суда, были учтены при назначении им наказания в полной мере.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения к кому-либо из осужденных положений статьи 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Также не имеется оснований для применения к кому-либо из осужденных положения ст.73 УК РФ.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного кому-либо из осужденных наказания несостоятельны, поскольку назначенные осужденным наказания, с учетом обстоятельств дела, ролью и степенью участия каждого из них в совершении преступления, нельзя признать чрезмерно суровыми; они справедливы, соответствуют содеянному и закону. Потому оснований для изменения приговора суда в этой части не имеется.

Доводы о необходимости смягчения наказании с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ, несостоятельны, поскольку данным Федеральным законом изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденных по данному делу лиц, не вносилось.

Таким образом, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением норм действующего законодательства, по делу не допущено нарушение норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначения Уткину И.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ).

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкцию части 4 статьи 158 УК РФ внесены изменения, а именно: если в ранее действующей редакции санкция данной статьи предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, то в новой редакции нижний предел наказания отменен.

Из приговора Гатчинского городского суда следует, что по части 4 статьи 158 УК РФ Уткину А.И. назначено минимально возможное на момент рассмотрения дела в суде наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом изложенного, действия Уткина А.И. по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ) подлежат переквалификации на часть 5 статьи 33, часть 3 статьи 30, пункт «а» части 4 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) со смягчением наказания за данное преступление и по совокупности преступлений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года в отношении Уткина ФИО37 изменить:

переквалифицировать действия Уткина И.А. с части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункта «а» части 4 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ) на часть 5 статьи 33, часть 3 статьи 30, пункт «а» части 4 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев;

в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Уткину И.А. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в остальной части в отношении Уткина ФИО37, Щелкунова ФИО44, Стрелкова ФИО40 и Чунина ФИО42 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи