Уг. дело 22-1431/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 21 июля 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего - судьи Перфильева Г.В., судей Дроздецкой Т.В. и Нечаевой Т.В., при секретаре Ивановой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2011 года с участием осужденного Кучкина Э.А. путем использования системы видеоконференцсвязи его кассационную жалобу, возражения на нее государственного обвинителя Гловацкого А.М., на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2011 года, которым КУЧКИН ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, без определенных занятий, в браке не состоящий, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, судимый: 1) 31.01.2006 года Приозерским городским судом Ленинградской области по п. <данные изъяты> УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 26.06.2007 года испытательный срок продлен на 6 месяцев; 2) 16.10.2008 года Приозерским городским судом Ленинградской области по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст<данные изъяты> УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 июля 2010 года по отбытию срока наказания; 3) 21.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 53 Лужского района Ленинградской области по <данные изъяты> УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание не отбывалось; 4) 10.03.2011 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. <данные изъяты> УК РФ, с применением ст.<данные изъяты> УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден: - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража картофеля у <данные изъяты>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража картофеля у <данные изъяты>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 4 месяцев лишения свободы наказания, назначенного по приговору от 10.03.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 08 июня 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 01 мая по 07 июня 2011 года. Приговором суда Кучкин Э.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены в начале ДД.ММ.ГГГГ года и в середине декабря 2010 года, в неустановленные дни, каждое в 2 часа, когда Кучкин Э.А. совместно с ФИО6, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда от 19.05.2011 года, и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в картофелехранилище <данные изъяты>» в поселке <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> картофеля, по цене <данные изъяты> рублей за килограмм, соответственно, на общую сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> мешка, не представляющих материальной ценности, и <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> мешка, не представляющих материальной ценности, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на указанные суммы. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный день, в <данные изъяты> часа, когда Кучкин, действуя по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник в погреб, расположенный в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4, откуда похитили продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: в конце марта 2011 года, в неустановленный день, Кучкин Э.А., после совместного распития спиртных напитков с ФИО5 в <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что она вышла из комнаты, тайно похитил с кресла в комнате мобильный телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством и сим-картой оператора связи «Мегафон» и мобильный телефон «<данные изъяты>», чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения осужденного Кучкина Э.А. и адвоката Буина М.А., просивших об изменении приговора, выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе осужденный Кучкин Э.А. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что у него имеется двое малолетних детей и неработающая жена, которая ухаживает за ребенком-инвалидом, что он работал, а также на отсутствие рецидива в его действиях. Кроме того, указывает на то, что он не совершал преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - Лужский городской прокурор Гловацкий А.М. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Уголовное дело в отношении Кучкина Э.А. было рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кучкин Э.А., обоснованно и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Кучкина Э.А. квалифицированы согласно закону. При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, судом учтено мнение потерпевших о наказании, положительная характеристика за время работы на животноводческой ферме и по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом правильно учтены требования ч.4 ст.18 УК РФ - отсутствие в действиях Кучкина Э.А. рецидива преступлений. Довод осужденного в жалобе о непричастности к совершению преступления, предусмотренному п.п. «а, б, в» ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кучкину Э.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному к отбыванию наказания, судом определен правильно. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, судом соблюдены. Назначенное Кучкину наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, нет. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда о п р е д е л и л а: приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2011 года в отношении КУЧКИНА ФИО12 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кучкина Э.А. - без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи