Уг. дело 22-1447/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                    28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Теске Н.А. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Пискленова Р.С. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2011 года, которым

ПИСКЛЕНОВ ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, работавший разнорабочим в <данные изъяты>», зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес> г. <адрес>, судимый 10.12.2008 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «<данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по определению Ленинградского областного суда от 04.03.2009 года переквалификация п. «<данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ, срок лишения свободы 4 года, на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 04.10.2010 года освобожденный условно-досрочно 15.10.2010 года на не отбытый срок наказания 2 года 8 дней,

осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору присоединено частично в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по приговору суда от 10.12.2008 года, и окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со 02.06.2011 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Приговором суда Пискленов Р.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда Пискленов Р.С., находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей ФИО3, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит, тайно похитил из кладовки вышеуказанной квартиры телевизор «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубль, принадлежащий ФИО3, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения адвоката Кочерга О.И., поддержавшей доводы жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осуждённый Пискленов Р.С., не оспаривая доказанность его вины в совершении преступлений и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также и данные о его личности - постоянные место работы и место жительства, наличие отца-пенсионера, могут быть признаны исключительными и наказание может быть назначено с учетом ч.3 ст.68 УК РФ. Ссылается также на то, что, в соответствии с законом не отбытое наказание, может не присоединяться в вновь назначенному. Просит с учетом указанных обстоятельств снизить размер назначенного наказания до 1 года 2 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Пискленова Р.С. в совершении преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных и оцененных в приговоре.

Действиям Пискленова Р.С. дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, а также учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. При этом суд учел, что Пискленов совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны - явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Пискленову Р.С. наказания в виде реального лишения свободы и назначил наказание с применением правил ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Назначенное наказание соответствует требованиям УК РФ, соразмерно содеянному и личности осужденного, по своему размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является. Оснований для снижения наказания не имеется, как и не имеется оснований для признания какого-либо из смягчающих наказание обстоятельств либо их совокупности исключительными и, соответственно, применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2011 года в отношенииПИСКЛЕНОВА ФИО10 без изменения, кассационную жалобу осужденного Пискленова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи