Дело № 22-1404/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А., Нечаевой Т.В.,

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ермолаева М.В. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2011 года, которым

ЕРМОЛАЕВ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, с образованием <данные изъяты>, холостой, работающий в <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 мая 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Ермолаева М.В. под стражей с 23 апреля 2010 года по 24 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., объяснения Ермолаева М.В., адвоката Маркова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор суда изменению не подлежащим, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

Приговором суда Ермолаев М.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, когда не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ермолаев М.В.вступил в преступный сговор на сбыт психотропных веществ с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и во исполнение преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подыскало покупателя и обговорило с ним условия сбыта. Ермолаев М.В. получил от данного лица для последующей реализации жидкость массой <данные изъяты> грамм, содержащую в своем составе психотропное вещество <данные изъяты> гидроксибутирата натрия массой <данные изъяты> грамм, что для данного вида является особо крупным размером и в соответствии с заранее разработанным планом Ермолаев М.В., с целью сбыта незаконно хранил психотропное вещество при себе, однако не довел преступление до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество было изъято в ходе его личного досмотра в помещении <данные изъяты> <данные изъяты>.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда. Ссылается, что при назначении наказания суд не учел данные о его личности: положительную характеристику с места работы, отсутствие судимости, сотрудничество со следствием и помощь в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины. Полагает, что суд необоснованно оставил без внимания сведения о его семейном положении: нахождение на его иждивении отца-инвалида, престарелого дедушки, отсутствие матери, других лиц, способных осуществлять уход за его близкими родственниками. Ссылается, что нахождение в местах лишения свободы привело к ухудшению его здоровья, имеется риск потери работы, а также его план по созданию собственной семьи останется нереализованным. Просит приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2011 года изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Всеволожского городского прокурора Чепик А.Г. приводит доводы, согласно которым приговор суда является законным и обоснованным, а кассационная жалоба осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что приговор суда отмене или изменению не подлежит, так как вывод суда о виновности Ермолаева М.В. в совершении преступления соответствует материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Помимо признательных показаний самого Ермолаева М.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 - сотрудника <данные изъяты>, согласно которым в его производстве имелось оперативное дело в отношении Чеснокова, который попросил Ермолаева М.В. передать психотропное вещество ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев М.В. был задержан, при нем были обнаружены <данные изъяты> бутылки с психотропным веществом; аналогичными показаниями свидетеля ФИО14 - <данные изъяты>; свидетельскими показаниями ФИО9, материалами оперативно-розыскной деятельности, другими материалами уголовного дела.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех представленных сторонами доказательств: в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Положенные в основу приговора доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора. Юридическая квалификация деяний Ермолаева М.В., основанная на тщательно исследованных и надлежащим образом оцененных в приговоре доказательствах, судом первой инстанции дана верно, уголовный закон применен правильно.

При назначении Ермолаеву М.В. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, роль в содеянном, поведение во время и после совершения преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом учтены семейные обстоятельства Ермолаева М.В.: нахождение на его иждивении отца- инвалида, престарелых родственников, смерть матери. Перечисленные обстоятельства в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал исключительными и назначил осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, на которые сослался осужденный в кассационной жалобе, судом были учтены при постановлении приговора.

Судебная коллегия не считает возможным согласиться с доводом осужденного о возможности назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает, поскольку в этом случае цели наказания - исправление и перевоспитание осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о суровости постановленного приговора судебная коллегия признает несостоятельными.

Сведений, касающихся ухудшения состояния здоровья Ермолаева М.В. материалы уголовного дела не содержат, этот вопрос не был предметом исследования в ходе судебного разбирательства, так как суду первой инстанции о состоянии своего здоровья осужденный не сообщал, подтверждающие это обстоятельство медицинские документы не представил, как не представлены они и суду кассационной инстанции. Судебная коллегия считает указанный довод жалобы осужденного голословным и отмечает, что состояние здоровья лица относится к данным о его личности, не является смягчающим наказание обстоятельством, а потому не является безусловным основанием к снижению размера назначенного наказания, либо к применению условного осуждения. Не является смягчающим наказание обстоятельством и планы осужденного на устройство его личной жизни.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом в ходе судебного разбирательства, при     постановлении приговора, не допущено, оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда,

определила:

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2011 года в отношении ЕРМОЛАЕВА ФИО13 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: