22-1139/2011

Уг. дело 22-1139/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 июня 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационное представление Выборгского городского прокурора Минаева О.М. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2011 года, которым

ФЕДЮКИН <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 7 классов, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден:

по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %;

по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 (шести) месяцем исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %.

В соответствии с <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %. На основании ст.<данные изъяты> УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности сообщать специализированному государственному органу, осуществляющему контроль над поведением условно осужденных, об изменении места жительства, являться на регистрацию по установленному графику.

СДОБНОВ <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 8 классов, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес> не судимый,

осужден:

по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 процентов:

по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 (шести) месяцем исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 процентов.

Приговором суда Федюкин В.В. и Сдобнов А.В. признаны виновными в совершении незаконной рубки деревьев в значительном размере группой лиц, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, Федюкин В.В. и Сдобнов А.В., действуя совместно и согласованно друг с другом, т.е. группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконной заготовки древесины, не имея соответствующего официального разрешения на лесозаготовительную деятельность, приехали на территорию квартала <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где Федюкин В.В., воспользовавшись принесенной с собой бензопилой марки <данные изъяты> совершил незаконную рубку деревьев породы береза в количестве <данные изъяты> деревьев, объемом <данные изъяты> куб.м и распилил стволы березы на чурбаки, а Сдобнов А.В. убирал срубленные ветви и складировал чурбаки. Таким образом причинили своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Федюкин В.В. и Сдобнов А.В. с целью незаконной заготовки древесины, действуя совместно и согласованно друг с другом, т.е. группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконной заготовки древесины, не имея соответствующего официального разрешения на лесозаготовительную деятельность, приехали на территорию квартала <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где Федюкин В.В. воспользовавшись принесенной с собой бензопилой марки <данные изъяты> совершил незаконную рубку деревьев породы береза в количестве <данные изъяты> деревьев, объемом <данные изъяты> куб.м и распилил стволы березы на чурбаки, а Сдобнов А.В. убирал срубленные ветви и складировали чурбаки. Таким образом, причинили своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 98 копеек, что является значительным размером.

В судебном заседании Федюкин В.В. и Сдобнов А.В., каждый, признали себя полностью виновными, согласившись с обвинением, подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.<данные изъяты> УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об изменении приговора, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении Выборгский городской прокурор Минаев О.М. просит изменить приговор суда - исключить из формулировки состава преступления признак, указывающий на предварительный сговор. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд по каждому из совершенных преступлений указал на совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, в то время как действия Федюкина и Сдобнова по каждому преступлению квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, содержащей квалифицирующий признак - группой лиц.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Федюкина В.В. и Сдобнова А.В. рассмотрено судом первой инстанции на основании главы <данные изъяты> УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным ему обвинением.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям <данные изъяты> УПК РФ. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

При назначении Федюкину и Сдобнову наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями <данные изъяты> УПК РФ и чрезмерно суровым не является. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения им наказания с применением правил <данные изъяты> УК РФ, судом первой инстанции установлены не были.

Вывод суда о возможности назначения Федюкину и Сдобнову условного наказания, с применением ст.<данные изъяты> УК РФ, обоснован и надлежаще мотивирован в приговоре.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Федюкин В.В. и Сдобнов А.В., каждый, признаны виновными в совершении незаконной рубки деревьев в значительном размере группой лиц. Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что преступления Федюкиным и Сдобновым совершены группой лиц, по предварительному сговору, в то время как совершение преступления по предварительному сговору не предусмотрено п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с чем указание на предварительный сговор подлежит исключению из приговора в отношении каждого из осужденных..

Указанное изменение не влечет за собой изменения назначенного Федюкину В.В. и Сдобнову А.В. наказания за фактические действия по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, объем которых не изменился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, п.1 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

Кассационное представление Выборгского городского прокурора Минаева О.М. удовлетворить.

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2011 года в отношении ФЕДЮКИНА <данные изъяты> и СДОБНОВА <данные изъяты> - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Федюкиным В.В. и Сдобновым А.В. преступлений по предварительному сговору.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи