Дело № 22 - 1104/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи Перфильева Г.В., судей Теске Н.А., Дроздецкой Т.А., при секретаре Ивановой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Васильева Е.П. и адвоката Васиной М.А. в защиту Васильева Е.П. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2011 года, которым ВАСИЛЬЕВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, холостой, имеющий малолетнего ребенка, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый: - 01 апреля 2002 года Лужским городским судом Ленинградской области по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Фрунзенского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2003 года освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 29 дней; - 05 июля 2005 года Лужским городским судом Ленинградской области по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, на основании ст. <данные изъяты> УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения наказания, не отбытого по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев без штрафа, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; - 31 марта 2009 года Лужским городским судом Ленинградской области по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа; Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 24 дня; осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, не отбытого наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения Васильева Е.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения осужденного Васильева Е.П., адвоката Буина М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия Ленинградского областного суда установила: Приговором суда Васильев Е.П. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело в отношении Васильева Е.П. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Васильев Е.П. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым ввиду чрезвычайной суровости назначенного наказания. В жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции, перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал: наличие малолетнего ребенка, ряд хронических заболеваний, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, оказание содействия в розыске имущества потерпевшей, а также положительную характеристику по месту жительства и иные обстоятельства, в недостаточной мере учел их при назначении наказания. Ссылается, что суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления действительного состояния его здоровья. В кассационной жалобе адвокат Васина М.А. в защиту интересов осужденного, не оспаривая обоснованность и правильность квалификации действий Васильева Е.П., просит о смягчении назначенного ему наказания. Полагает, что суд первой инстанции в недостаточной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, которые указал осужденный. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Фомина Е.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Васильева Е.П. и адвоката Васиной М.А. без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Васильева Е.П. было рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и отсутствием возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя. Обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в кассационной жалобе не оспаривается. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действиям Васильева Е.П. дана правильная юридическая оценка с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания Васильеву Е.П. суд в соответствии с положениями ст.ст. <данные изъяты> УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Васильева Е.П., наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние Васильева Е.П. в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества потерпевшей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденный и адвокат Васина М.А.. Доводы авторов кассационных жалоб о том, что смягчающие наказание обстоятельства судом учтены недолжным образом, являются их субъективными мнениями и не принимаются судебной коллегией во внимание. Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Назначенное осужденному Васильеву Е.П. наказание за преступление не превышает <данные изъяты> размера наказания, предусмотренного санкцией закона, по которому он осужден, то есть оно назначено с учетом требований ч.<данные изъяты> УПК РФ. Кроме того, суд принял во внимание характеризующие личность осужденного данные, в том числе то, что Васильев Е.П. ранее судим за совершение корыстных преступлений, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд принял правильное решение об отмене условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору, мотивировав принятое решение и правомерно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. <данные изъяты> УК РФ. Наказание, назначенное Васильеву Е.П. как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, чрезмерно суровым его признать нельзя, оно соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного. Вид исправительного учреждения, в котором Васильеву Е.П. надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с действующим законом. Вопреки доводу жалобы адвоката применение при назначении наказания осужденному правил ст. 64 УК РФ невозможно, так как санкция ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы нижнего предела не имела и не имеет; назначение наказания в виде лишения свободы ниже, чем это предусмотрено ст. <данные изъяты> УК РФ, законодателем не предусмотрено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному по доводам кассационных жалоб. Несостоятельным является и довод Васильева Е.П. о необъективности проведенного по делу судебного следствия: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о проведении Васильеву Е.П. судебно-медицинской экспертизы, были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда определила: приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2011 года в отношении ВАСИЛЬЕВА <данные изъяты> - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Васильева Е.П. и адвоката Васиной М.А. - оставить без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: