Судья Петров Р.Ю. Дело № 22 -1097/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 09 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи Перфильева Г.В., судей Дроздецкой Т.А., Нечаевой Т.В., при секретаре Ивановой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Харланова Ф.А. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2011 года, которым ХАРЛАНОВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: - 27 мая 2003 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п<данные изъяты> УК РФ, ст. <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. <данные изъяты> УК РФ испытательный срок 2 года; - 09 октября 2006 года Выборгским городским судом Ленинградской области по <данные изъяты> УК РФ (четыре преступления), ст. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. <данные изъяты> УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 мая 2003 года и на основании ст. <данные изъяты> УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором от 27 мая 2003 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; - 31 октября 2006 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. <данные изъяты> УК РФ частичное сложение с наказанием по приговору от 09 октября 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, осужденпо ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Харланова Ф.А. взыскано в пользу ФИО3 оглы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., объяснения адвокат Кочерга О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор Выборгского городского суда Ленинградской области изменению не подлежащим, судебная коллегия Ленинградского областного суда установила: Приговором суда Харланов Ф.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в помещении павильона <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Харланов Ф.А. согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Харланов Ф.А. не оспаривает квалификацию им содеянного, однако полагает приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости из-за чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы Харланов Ф.А. указывает, что он полностью признал вину, дал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, а также страдает рядом тяжелых хронических заболеваний и нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которую в условиях изоляции от общества ему предоставить не могут. В возражениях на кассационную жалобу заместитель Выборгского городского прокурора Крылов А.В. приводит доводы, согласно которым приговор суда в отношении Харланова Ф.А. является законным, обоснованным и справедливым. Изучив материалы дела в необходимой его части, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Харланов Ф.А., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор. Действия Харланова Ф.А. квалифицированы в соответствии с законом, по ст. 162 ч.2 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 25-ФЗ, действующего как на момент совершения преступного деяния, так и на момент постановления приговора суда. Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, так как все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, судом при постановлении приговора были учтены. Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности осужденного, который ранее судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ суд справедливо признал явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, страдающего хроническими заболеваниями. Отягчающими наказание обстоятельствами суд правомерно признал наличие в действиях виновного опасного рецидива преступлений. Учитывая данные о личности Харланова Ф.А., который имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершенные корыстные преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного, предотвращение совершения им новых преступлений, возможно только в местах его изоляции от общества. Вид исправительного учреждения, в котором Харланову Ф.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> УК РФ. Размер наказания, назначенного осужденному Харланову Ф.А. соответствует требованиям <данные изъяты> УПК РФ, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, судом при назначении наказания в полной мере выполнены требования ст. <данные изъяты> УК РФ. Довод кассационной жалобы о наличии у Харланова Ф.А. ряда хронических заболеваний не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как это обстоятельство, относящееся к данным, характеризующим личность осужденного, уже было учтено судом в качестве смягчающего наказание. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда определила: Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2011 года в отношении ХАРЛАНОВА <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу Харланова Ф.А. - без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи