Дело № 22-1096/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                              09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова В.В. и дополнения к ней на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2011 года, которым

ИВАНОВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий начальное профессиональное образование, вдовец, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 1) 14.11.2007 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.<данные изъяты> УК РФ, с применением ст.<данные изъяты> УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 23.05.2008 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.<данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч<данные изъяты> УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Иванова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иванов В.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> до задержания его сотрудниками милиции на автобусной остановке на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> Иванов В.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта приобретенное при неустановленных обстоятельствах в неустановленное следствием время для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> граммов, что является особо крупным размером, которое после задержания было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №-го отдела милиции УВД по <адрес> по адресу: <адрес> корпус 2.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения адвоката КочергаО.И.,выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Ссылается, что преступления не совершал, две упаковки наркотиков поднял оперативник ФИО4 и положил ему в нагрудный карман. Указывает, что при его задержании не было понятых. Также указывает, что сотрудничал со следствием, о чем имеются показания в деле, у него была договоренность с сотрудниками на изобличение распространителей наркотиков во <адрес> и он выполнял эту договоренность. Кроме того, ссылается, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства - пожилой возраст <данные изъяты> наличие ряда хронических заболеваний, а также, что у него престарелые больные родители. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.<данные изъяты> УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Иванов В.В. ссылается на то, что его задержание было проведено с нарушениями закона. Считает, что в его действиях нет состава преступления по ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чечулина А.Л. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного, несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Иванова В.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

В судебном заседании Иванов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что он действительно подобрал наркотическое средство, являвшееся закладкой, сделанной распространителями наркотических средств для клиентов, пользующихся системой <данные изъяты> и положил его в карман кофты, но был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел, где в присутствии понятых подобранное им средство было изъято.

Показания Иванова В.В. подтверждены исследованными судом показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО4 об обстоятельствах задержания Иванова и нахождения при нем вещества, являющегося, как впоследствии установлено, наркотическим средством.

Также вина Иванова подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, каждого в отдельности, о том, что они участвовали в качестве понятых в личном досмотре ФИО1, что в их присутствии Иванов В.В. сообщил о том, что обнаруженное у него в кармане вещество в двух пакетиках, он нашел на остановке.

Кроме того, из протокола личного досмотра Иванова В.В. следовало, что у него в отделе милиции в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом.

По заключению эксперта-химика изъятое у Иванова В.В. порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин <данные изъяты> масса которого в двух пакетах на момент проведения экспертизы составляла, соответственно, 19,8 грамма и <данные изъяты> грамма, а в общей массе - <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером.

Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно установил, что Иванов В.В. в момент задержания его сотрудниками милиции незаконно хранил наркотическое средство - смесь, содержащую героин массой <данные изъяты> грамм.

Действия Иванова В.В. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку количество незаконно хранившегося им наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76, относится к особо крупному размеру.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется.

Довод жалобы осужденного об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку «закладка» - наркотическое средство была положена Иванову В.В. в карман оперативником ФИО4, несостоятелен, опровергается как показаниями самого осужденного, так и свидетелей ФИО4 и ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имелось.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы.

Оснований для освобождения Иванова В.В. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Освобождение от уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств без цели их сбыта возможно лишь при наличии одновременно двух условий: добровольной сдачи наркотического средства и активного способствования лица раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что в данном случае по делу установлено не было.

Доводы жалобы о том, что задержание Иванова В.В. было проведено с нарушением закона, а также о том, что понятыми, являлись действующие сотрудники ОБНОН <адрес>, являются несостоятельными, противоречащими установленному по делу и опровергаются исследованными судом материалами, согласно которым, как задержание Иванова, так и его личный досмотр, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного в жалобе о фиктивности его признательных показаний судебная коллегия считает несостоятельными, противоречащими вышеприведенным показаниям осужденного и свидетелей на следствии и в судебном заседании.

При решении вопроса о назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на наказание, подробно изложив их в приговоре, и обоснованно назначил Иванову В.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан опасный рецидив преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья Иванова, имеющего тяжелые хронические заболевания.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством возраста осужденного, а также возраста и состояния здоровья его родителей, у суда не имелось, поскольку указанное относится к сведениям о личности, которые в полной мере были учтены судом при назначении Иванову В.В. наказания.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания Иванову В.В. с применением ст.<данные изъяты> УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Иванову В.В. судом близко к минимальному наказанию, установленному санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, как не имеется и оснований для его снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2011 года в отношении ИВАНОВА <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова В.В. -без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи