Судья Тоскина Л.А.              Уг. дело 22-1115/2011

           К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                      18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Теске Н.А. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Клишина П.В. и осужденного Канцева Д.В. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2011 года, которым

Канцев ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты> имеющий на иждивении малолетнего ребёнка 2005 года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: г. <адрес>, судимый 16 апреля 2010 года Киришским городским судом Ленинградской области по п. «<данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом 15 000 рублей,

Осужден по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в отношении ФИО5)к одному году лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в отношении ФИО6) к одному году лишения свободы,

по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено шесть лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2010 года исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 30 марта 2011 года, зачтено в срок наказания нахождение под стражей с 15 по 29 марта 2011 года включительно.

Постановлено взыскать с Канцева Д.В. в возмещение средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО15, в пользу Ленинградского фонда обязательного медицинского страхования (ЛОФОМС) <данные изъяты>.

Канцев Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Канцев Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - у домов <адрес> в <адрес>, без какого-либо повода спровоцировал конфликт, и, желая противопоставить себя обществу, проявляя пренебрежение к общепринятым правилам и нормам поведения и вседозволенность, то есть из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений подбежал к ранее незнакомому ФИО15 и, сбив его с ног, умышленно нанёс не менее двух ударов кулаком и обутой ногой в область головы, туловища, а другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с применением к нему, как невменяемому, принудительных мер медицинского характера, не вступая в предварительный сговор с Канцевым Д.В., действуя совместно с осужденным, наносившим удары, нанёс ФИО4 не менее одного удара ногой в область туловища. Таким образом, причинив ФИО15 комплекс телесных повреждений, квалифицированный как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтёки, ссадины, не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль.

Кроме того, Канцев Д.В. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

В процессе нанесения телесных повреждений ФИО15 потерпевшая ФИО5 пыталась воспрепятствовать противоправному поведению Канцева Д.В., который умышленно нанёс ей не менее одного удара кулаком в лицо, причинив поверхностную ушибленную рану малых размеров внутренней поверхности верхней губы слева, не причинившие вред здоровью, но причинившие ей физическую боль.

Канцев Д.В. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

В процессе нанесения телесных повреждений ФИО15 и потерпевшей ФИО5 потерпевшая ФИО6 попыталась воспрепятствовать противоправному поведению Канцева Д.В., который умышленно нанёс ей не менее одного удара кулаком в лицо, причинив ей кровоподтёк как повреждение, не причинившее вред здоровью, но причинившие физическую боль.

Кроме того, Канцев Д.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, в неустановленном следствием месте, из неустановленного следствием источника, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Канцев Д.В. незаконно приобрёл для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую метадон, массой не менее <данные изъяты> гр., что является крупным размером, и незаконно хранил при себе в расфасованном виде-один свёрток в кармане куртки, пять свёртков в поясе брюк, до изъятия сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> району.

Канцев Д.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, в неустановленном месте, из неустановленного источника, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Канцев Д.В. незаконно приобрёл для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты> гр., что является особо крупным размером, и незаконно хранил при себе, в связи с переломом фаланги пальца правой стопы, в гипсовой лангете в области пятки под слоем бинта до изъятия сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>

Канцев Д.В. вину признал частично, отрицая нанесение повреждений группой лиц, по ст. 228 ч.2 УК РФ не признал.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения осужденного Канцева Д.В. по видеоконференцсвязи и выступление адвокатов Клишина П.В. и Пушиной Д.С., поддержавших жалобы, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе адвокат Клишин П.В. с приговором не согласен, просит его изменить переквалифицировать действия осужденного Канцева Д.В. со ст.111 ч.3 п.а УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ оправдать. Указывает, что свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что потерпевшего избивал один Канцев Д.В. Из показаний потерпевших в суде также следует, что ФИО4 избивал осужденный, а двое других людей пытались его оттащить. Считает, что суд в основу выводов положил показания ФИО16, у которого были основания оговорить ФИО31 и ФИО1, чтобы самому избежать уголовной ответственности. Утверждает, что между Канцевым и ФИО29 не было договоренности, действовали они независимо друг от друга, желание нанести удар потерпевшему у ФИО30 возник внезапно. Следовательно, в из действиях отсутствует квалифицирующий признак группой лиц.

Считает, что в нарушение права Канцева Д.В. на защиту, выемка наркотиков была проведена в отсутствие адвоката. ФИО12 понятой при выемке лангеты, протокол не читал, его ему не зачитывали. Он в силу своего здоровья фактически не мог ни чего наблюдать, а только поставил подпись в протоколе выемки и допросе. Полагает, что лангету и одежду осужденного, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, следует исключить из доказательства как добытые с нарушением закона.

Канцев Д.В наследующий день после происшествия возместил потерпевшим моральный и материальный вред, принес извинения, потерпевшие ходатайствовали о примирении, просили о назначении наказания несвязанного с лишением свободы. Канцев Д.В. в содеянном раскаялся. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым им просит его снижении.

В кассационных жалобах осужденный Канцев Д.В. просит изменить приговор и переквалифицировать его действия со ст.111 ч.3 п.а УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ приговор отменить. Указывает, что в драке с потерпевшим ФИО4 он участвовал один, это подтвердили потерпевшие и свидетели ФИО10 и ФИО11. Показания свидетеля ФИО16 нельзя принимать во внимание, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог адекватно оценить происходящее. Просит о снижении наказания за действия в отношении потерпевших с учетом его извинений, компенсации морального и материального вреда и их мнения о мере наказания.

Также указывает, что при производстве у него выемки наркотических средств в <данные изъяты> было нарушено его право на защиту, т.к. ему не был предоставлен адвокат. Кроме того, он находится в личных неприязненных отношениях с оперативными сотрудниками ФИО23 и ФИО21, которые производили выемку и могли подкинуть наркотики в лангету.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Сергеенко С.В. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

По заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему ФИО15 был причинен комплекс телесных повреждений, в том числе тупая закрытая сочетанная травма груди и спины с повреждением правого лёгкого, осложнившаяся пневмотораксом, расценивается как тяжкий вред здоровью человека, опасной для жизни.

По заключению судебно-медицинского эксперта ФИО5 была причинена поверхностная рана малых размеров внутренней поверхности верхней губы слева, по своим свойствам расценивается как не причинившее вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у потерпевшей ФИО6 имелся один небольшой кровоподтёк наружной части нижнего века правого глаза, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Суд обоснованно сделал вывод, что Канцев Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, из хулиганских побуждений, группой лиц с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его невменяемостью, не вступая в сговор с осужденным, действуя совместно с Канцевым, наносившим удары потерпевшему, также нанёс не менее одного удара ногой в область туловища, чем совместно причинили потерпевшему телесные повреждения.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших ФИО15, ФИО5 и ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО14, поскольку их показания последовательны, подробны и соответствуют друг другу.

Суд обоснованно квалифицировал действия Канцева Д.В. как совершенные в группе лиц, поскольку потерпевший ФИО15 показал, что сначала его бил один осужденный, потом удары наносились одновременно с нескольких сторон, свидетель ФИО16 также подтвердил, что к осужденному присоединился Ефимов, который ударил потерпевшего. Совокупность доказательств позволила сделать суду вывод о том, что когда Канцев избивал потерпевшего, Ефимов, поддерживая Канцева, ударил ФИО15 не менее одного раза в область туловища. Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые не наблюдали участие Ефимова, не противоречат показаниям свидетеля ФИО16 и потерпевшего.

Вина осужденного Канцева Д.В. в отношении потерпевших ФИО15, ФИО5 и ФИО6 установлена и его действия квалифицированы согласно закону.

Вина Канцева Д.В.подтверждается также показаниями свидетелей ФИО17, понятого при личном обыске Канцева в ИВС, ФИО18, сотрудника милиции проводившего обыск, ФИО19 и ФИО32 сотрудников милиции, которые подтвердили, что один свёрток с порошкообразным веществом был обнаружен в кармане куртки, а пять свёртков с порошкообразным веществом в поясе под резинкой спортивных брюк Канцева. Согласно протоколу личного обыска у Канцева Д.В.были обнаружены и изъяты шесть свёртков с порошкообразным веществом, которые по заключению эксперта являются наркотическим средством - смесью, содержащей метадон, общей массой не менее <данные изъяты> грамма.

Свидетели ФИО20, ФИО12, понятые при выемки одежды и гипсовой лангеты у Канцева Д.В. в <данные изъяты>, ФИО21, проводивший выемку, подтвердили наличие напыления белого цвета на одежде Канцева. Протоколом выемки зафиксировано изъятие у Канцева предметов одежды и гипсовой лангеты.

Учитывая, что обыск (выемка) одежды и гипсовой лангеты, был проведён по поручению следователя на основании данных, об обнаружении у содержащегося под стражей Канцева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - метадона, и, оперативной информации о том, что в его одежде и вещах могут находиться наркотические средства, суд признал законным проведение обыска и выемки. С учётом срочности данные следственные действия проводились без участия адвоката Канцева, поэтому суд обоснованно не установил нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению эксперта-химика вещество, обнаруженное под слоем бинта в области пятки лангеты, изъятой у Канцева, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, массой <данные изъяты> гр. Эксперт ФИО22 подтвердил обстоятельства обнаружения наркотического средства в лангете. Заключением эксперта об обнаружении в содержимом карманов курток и брюк Канцева наркотического средства - героина (диацетилморфина), массу которого определить не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества.

Утверждения осужденного о том, что из-за неприязненных отношений ФИО23 и ФИО21 подбросили наркотик в лангету, судом тщательно проверялись и мотивированно опровергнуты совокупностью доказательств.

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд обоснованно признал Канцева Д.В. вменяемым.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников милиции об обстоятельствах обнаружений и изъятия наркотиков, изъятия лангеты и обнаружения наркотического средства. Все доказательства были проверены судом, обоснованно признаны достоверными и достаточными. Суд правильно установил вину Канцева Д.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах и квалифицировал его действия согласно закону.

При назначении наказания Канцеву Д.В. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, обстоятельствами, смягчающими наказание, признал добровольное возмещение ущерба и морального вреда, извинения перед потерпевшими, наличие малолетнего ребёнка, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно с учетом данных о личности Канцева Д.В., что состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом синдром наркотической (героиновой) зависимости, обстоятельств совершения преступлений, справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

       о п р е д е л и л а:

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2011 года в отношении Канцева ФИО28 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи