Дело № 22-1592/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 25 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи - Перфильева Г.В., судей Клюсовой С.А. и Теске Н.А., при секретаре Шаровой А.О., рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационные жалобы осужденной Ротовой М.В. и адвоката Дмитриевой О.М. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2011 года, которым Ротова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая, осуждена по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 29 июня 2011 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 12 марта 2011 года по 29 июня 2011 года. Ротова М.В. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершила умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ротова М.В. находясь в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, умышленно, путем продажи, незаконно сбыла гражданину ФИО11 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство-гашиш, массой <данные изъяты> грамма за <данные изъяты> рублей. Однако преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Она же признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть совершила умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ротова М.В. около дома <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, умышленно, путем продажи, незаконно сбыла гражданину ФИО11 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», психотропное вещество-смесь, содержащую амфетамин, массой <данные изъяты> грамма за <данные изъяты> рублей. Однако преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как указанное вещество было изъято из незаконного оборота. Она же признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ротова М.В. около дома <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, из корыстных побуждений, путем присвоения найденного, незаконно приобрела психотропное вещество- смесь, содержащую амфетамин, находившуюся в пяти полиэтиленовых пакетиках общей массой <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером, и хранила при себе до момента изъятия ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, а также один пакетик с психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин, массой <данные изъяты> грамма, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту ее жительства, и наркотическое средство-смесь, содержащую МДМА массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое было изъято в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. Ротова М.В. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения осужденной Ротовой М.В., выступление адвоката Горсван М.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда установила: В кассационной жалобе в защиту осужденной Ротовой М.В. адвокат Дмитириева О.М. считает приговор необоснованным и незаконным, подлежащим изменению из-за чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что осужденная вину признала, раскаялась в содеянном, активно помогала следствию, не судима, имеет постоянное место жительства, дело рассмотрено в особом порядке, по состоянию здоровья имеет серьезные заболевания и нуждается в лечении. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными и исправление Ротовой М.В. может быть достигнуто без реальной изоляции от общества. В кассационной жалобе осужденная Ротова М.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить приговор и снизить размер наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел ее явку с повинной, ранее не судима, на учете у нарколога не состоит, характеризуется положительно, по состоянию здоровья нуждается в проведении медицинской операции, она находится в состоянии беременности, активно помогала следствию, вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что указанные обстоятельства позволяли суду назначить наказание с применением ст.64 и 73 УК РФ, т.к. она исправится без реальной изоляции от общества. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы неподлежащими удовлетворению. Ротова М.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд в соответствии с ходатайством рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение обоснованно и действия Ротовой М.В. квалифицированы согласно закону. Как следует из протокола судебного заседания судом соблюдены все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Доводы кассационных жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными. При назначении наказания Ротовой М.В. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно учел явки с повинной, признание вины и искреннее раскаяние, отсутствие судимостей, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, отсутствие нарушений административного законодательства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. С учетом данных о личности Ротовой М.В., обстоятельств дела, с учетом целей восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд сделал обоснованный вывод о возможности ее исправления только в условиях реального лишения свободы. Поэтому судебная коллегия не находит оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым. При определении размера наказания судом приняты во внимание положения ст.62 ч.1 и 66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит оснований для снижения назначенного наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского л суда определила: Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2011 года в отношении Ротовой <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: