Дело № 22-1666/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                       25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Клюсовой С.А. и Теске Н.А.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Заверткина Н.А. в защиту осужденного Хасанова С.Х. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2011 года, которым

ХАСАНОВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Таджикистана, с образованием 10 классов, женатый, неработающий, зарегистрированный в <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющий, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 04.07. 2011года, зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., выслушав выступление адвоката Цапленкова Ю.К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

Хасанов С.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах,

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Хасанов С.Х., находясь в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшей ФИО5 два удара ножом, причинив ей проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повреждение левого предплечья, высказаться о характере которого и степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

В судебном заседании Хасанов С.Х. вину в совершении преступления признал полностью. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Заверткин Н.А. в защиту осужденного Хасанова С.Х., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, и назначить менее строгое наказание с учетом состояния его здоровья, положительных характеристик, признания им своей вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное Хасанову С.Х. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бурцева Т.И. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хасанов С.Х., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия его верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Хасановым С.Х. тяжкого преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие заболеваний. Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства и наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания в полной мере учел всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе; на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и не усмотрел исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены. Назначенное Хасанову С.Х. наказание является справедливым и чрезмерно суровым его признать нельзя.

Оснований для изменения приговора суда и снижения размера наказания Хасанову С.Х. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2011 года в отношении ХАСАНОВА <данные изъяты> оставить без изменения, акассационную жалобу адвоката Заверткина Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи