Дело № 22-747/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   29 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нечаевой Т.В.,

судей Клюсовой С.А. и Теске Н.А.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сысоева С.В. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 09 марта 2011 года, которым

СЫСОЕВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, без определенного места жительства и занятий, имеющий среднее образование, холостой, ранее судимый:

-19 мая 1999 года по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 <данные изъяты>;

-07 апреля 2003 года по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 19 мая 1999 года, а всего к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

-16 октября 2003 года по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы, с частичным сложением наказания с наказанием по приговору от 07 апреля 2003 года, а всего к 6 годам лишения свободы без штрафа;

-19 августа 2005 года по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы, с частичным сложением наказания с наказанием по приговору от 16 октября 2003 года, а всего к 7 годам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока;

-30 сентября 2010 года по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа,

осужденпо ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, и по приговору от 30 сентября 2010 года окончательно назначено 15 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Сысоева <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба и <данные изъяты> рублей в компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., выслушав осужденного Сысоева С.В., адвоката Александрову О.В., просивших приговор суда изменить по доводам кассационной жалобы, потерпевшую ФИО5, мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

Приговором Сысоев С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты>, находясь на участке № в СНТ <данные изъяты> <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры умышленно, с целью убийства, нанес ФИО6 множество ударов, кулаками, локтем, коленом и обутыми ногами по голове и лицу, два удара обухом топора по голове, причинив последнему открытую черепно-мозговую травму, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО6 на месте происшествия.

Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ после убийства ФИО6 на участке № в СНТ <данные изъяты> <адрес>, совершил кражу принадлежащего убитому имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также Сысоев С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на участке дороги между деревнями <адрес> и <адрес>, в целях хищения чужого имущества напал на ФИО2 и нанес ему множество ударов кулаками в лицо и по голове, а когда ФИО2 стал оказывать активное сопротивление, он (Сысоев С.В.) повалил ФИО2 на землю и нанес ему множество ударов обутыми ногами по голове, лицу, телу и конечностям, причинив телесные повреждения в виде тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, после чего, Сысоев С.В. похитил у потерпевшего ФИО2 принадлежащее ему имущество и денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Сысоев С.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Сысоев С.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что при вынесении приговора судом не учтены его явки с повинной; факт, что в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества у ФИО2

Также отмечает, что суд не принял во внимание, что потерпевший ФИО6 первый нанес ему удар обухом топора по голове. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного судом наказания.

Кроме того, ставит вопрос о погашении судимостей от 19 мая 1999 года и от 07 апреля 2003 года, пересмотре приговора от 30 сентября 2010 года и, как следствие этого, изменении приговора от 09 марта 2011 года Лужского городского суда Ленинградской области.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецова Т.П. просит приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 09 марта 2011 года в отношении Сысоева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

        Выводы суда о виновности Сысоева С.В. в совершении указанных преступлений являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре.

Судом правильно установлено, что виновность Сысоева С.В. в совершении преступлений в отношении ФИО6, подтверждается как показаниями самого Сысоева С.В., не отрицавшего, что он ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшему ФИО6 множественные удары руками и ногами по голове и телу, а потом - два удара топором по голове, так и показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО8, пояснивших, что они в начале декабря <данные изъяты> года, приехав на дачу к ФИО6, увидели его лежащим на полу в крови. На полу были разбросаны документы и денежная мелочь. Впоследствии они обнаружили пропажу имущества потерпевшего.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 следует, что им стало также известно об убийстве потерпевшего ФИО6 при изложенных обстоятельствах.

Виновность Сысоева С.В. также подтверждается другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке № в СНТ <данные изъяты> <адрес> обнаружен труп ФИО6, в ходе осмотра установлено, что входная дверь в дом открыта, повреждений не имеет. В помещении дома беспорядок. На скатерти, которой покрыт стол, на инструкции о пользовании мобильным телефоном «<данные изъяты> лежащей на столе, на предметах кухонной утвари, на столешнице стола-тумбы, на разбросанных листах бумаги, на двери, ведущей в комнату, на висящей вешалке рабочей одежде обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Из помещения изъяты лежащий на скамье топор с деревянной рукояткой, на обухе которого имеется многочисленные наложения вещества бурого цвета, и висевшая на вешалке куртка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; заключением судебно-медицинских эксперта, согласно выводам которого пятна на куртке являются результатом контакта поверхности материала куртки с каким-либо предметом, обильно опачканным кровью.

Из протокола проведения следственного эксперимента следует, что Сысоев С.В. продемонстрировал на манекене человека, каким образом и по каким частям тела он наносил удары потерпевшему ФИО6, подтвердив свои показания во время проверки показаний на месте.

По заключению судебно-медицинской экспертизы следует, что у Сысоева С.В. на голове обнаружены телесные повреждения в виде рубцов, которые характерны для заживления поверхностных ушибленных ран, которые могли образоваться в результате ударов обухом топора по голове и удара невооруженной рукой.

По заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа ФИО6 обнаружены переломы свода и основания черепа, ушибленные раны головы, множественные кровоподтеки лица, выявленные повреждения в комплексе привели к ушибу головного мозга и непосредственно к смерти. Все обнаруженные повреждения образовались по механизму тупой травмы от 20 и более травматических воздействий тупого твердого предмета. Указанные повреждения могли быть причинены при ударах, наносимых различными участками топора, изъятого с места происшествия.

Смерть ФИО6 наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, множественными переломами костей свода и основания черепа, множественными ушибленными ранами, кровоподтеками и ссадинами.

Из протокола явки с повинной Сысоева С.В. следует, что в начале декабря 2009 года между ним и ФИО6 в ходе распития спиртного возникла ссора, он нанес ФИО6 два удара рукой в лицо, затем вышел на улицу. Когда вернулся в дом, то ФИО6 неожиданно ударил его обухом топора по голове, в ответ на это он стал избивать ФИО6 руками, ногами и каким-то предметом, который впоследствии оказался топором. Похитил из дома потерпевшего вещи.

Вина Сысоева С.В. в совершении преступления в отношении ФИО2, подтверждается как показаниями самого Сысоева С.В., так и показаниями потерпевших ФИО2, ФИО19, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 напал осужденный Сысоев С.В., потерпевший ФИО2 получил в результате нападения сильный удар по голове и потерял сознание. Очнувшись, обнаружил пропажу своих вещей и денег.

Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 следует, что им также стало известно о нападении на потерпевшего ФИО2 и хищении его вещей и денег. Из показаний указанных свидетелей также следует, что они добровольно выдали следователю часть вещей, похищенных Сысоевым С.В. у ФИО2

Виновность Сысоева С.В. также подтверждается другими доказательствами по делу: заявлением Сысоева С.В. в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах нападения им на потерпевшего ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте нападения на ФИО2 обнаружена кровь человека; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой происхождение крови возможно от потерпевшего ФИО2 По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего ФИО2 обнаружены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тяжелая открытая черепно-мозговая травма, сдавление головного мозга, ушиб головного мозга, которые являются опасными для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинского эксперта на одежде потерпевшего ФИО2, которая была изъята из дома потерпевшего, обнаружена кровь, которая может принадлежать Сысоеву С.В., а на одежде осужденного Сысоева С.В. обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему ФИО2

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Сысоев С.В. указал место, где он напал на потерпевшего ФИО2, продемонстрировав на манекене, каким образом и куда он наносил удары потерпевшему.

Виновность осужденного подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых и основанная на законе оценка в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Сысоевым С.В. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности осужденного в совершении указанных преступлений, а также о квалификации его действий.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Сысоеву С.В., судом, в соответствии с требованиями закона, в полной мере, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все смягчающие и другие обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, которые получили правильную оценку суда.

         Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений и розыск похищенного им имущества.

        Отягчающим наказание обстоятельство суд правомерно признал рецидив преступлений.

        Решение о необходимости назначения Сысоеву С.В. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

        Наказание за совершенные преступления Сысоеву С.В. назначено в пределах санкций, предусмотренных законом за содеянное, в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соразмерным содеянному и признать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований не находит.

Довод кассационной жалобы Сысоева С.В. о том, что суд не учел противоправное поведение погибшего ФИО6 судебная коллегия находит несостоятельным, так как данное обстоятельство было предметом исследования суда, и суд пришел к правильному выводу, что осужденный, нанося потерпевшему ФИО6 удары руками, ногами и топором, действовал с прямым умыслом на убийство, а нанесение ФИО6 удара топором осужденному не является противоправным и расценивается как оборона, поскольку осужденный первым до этого удара применил насилие к потерпевшему.

Как неубедительные расценивает судебная коллегия и доводы жалобы о погашении судимостей от 19 мая 1999 года, от 07 апреля 2003 года, и о пересмотре приговора от 30 сентября 2010 года.

Из материалов дела следует, что осужденный Сысоев С.В. был осужден 19 мая 1999 года по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 24 апреля 2001 года; 07 апреля 2003 года вновь был осужден к лишению свободы с присоединением неотбытого наказания по выше указанному приговору к лишению свободы, далее осуждался еще 16 октября 2003 года и 19 августа 2005 года также к лишению свободы, каждый раз с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору и освободился только 24 апреля 2009 года, поэтому судимости от 19 мая 1999 года и от 07 апреля 2003 года в соответствии с п.п. «в, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ являются непогашенными.

Судом правильно определен и особо опасный рецидив преступлений в действиях осужденного Сысоева С.В. в соответствии с п.п. «а, б» ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, за которые Сысоев С.В. был осужден 19 мая 1999 года и 16 октября 2003 года относятся к категории тяжких, по настоящему приговору Сысоев С.В. также осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, а каких-либо изменений, внесенных в Федеральный Закон от 07 марта 2011 года, влекущих изменение настоящего приговора в части назначения наказания и вида исправительного учреждения, на что содержится ссылка в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид режима исправительного учреждения Сысоеву С.В. судом также определен верно.

Пересмотр приговора от 30 сентября 2010 года, вступившего в законную силу, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, по основаниям, улучшающим положение осужденного в соответствии со ст. 10 УК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не является предметом его рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 09 марта 2011 года в отношении СЫСОЕВА <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи