Дело № 22 -1611/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Клюсовой С.А. и Теске Н.А.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Филипповича Ф.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2011 года, которым

ФИЛИППОВИЧ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, с образованием 11 классов, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 ( семи) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Филиппович Ф.В. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО3 нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица, от которых потерпевший упал на пол. После этого Филиппович Ф.В. нанес потерпевшему ФИО3 не менее одного удара ногой в область груди, причинив своими действиями множественные телесные повреждения ФИО3, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть потерпевшего.

Осужденный Филиппович Ф.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., выслушав мнение адвоката Поярковой О.С., поддержавшей доводы жалобы, потерпевшей ФИО5 и прокурора Григоряна Д.К., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Филиппович Ф.В. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым и просит изменить, снизив размер наказания.

Не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления, а также выводы суда о доказанности вины, полагает, что назначенное судом наказание является несправедливым, не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного.

Полагает, что судом не были учтены в полной мере обстоятельства, характеризующие личность осужденного, такие смягчающие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном и не применен Федеральный Закон от 07 марта 2011 года, улучшающий положение осужденного.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Веревочкина Т.А. и потерпевшая ФИО5 считают приговор законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Филипповича Ф.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что Филиппович Ф.В. причинил телесное повреждение потерпевшему ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире № д. № по <адрес> обнаружен труп ФИО12, из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что при исследовании трупа ФИО3 обнаружены множественные телесные повреждения лица и тела, которые, за исключением кровоподтеков в проекции коленных суставов, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ФИО3 явилась тупая сочетанная травма головы и груди и между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Вина осужденного подтверждается и совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, надлежащим образом оценены судом и обоснованно признаны достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все собранные доказательства по делу суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, каждое доказательство, положенное судом в основу приговора, подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что Филипповичу Ф.В. судом назначено чрезмерно суровое наказание.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность осужденного; состояние его здоровья и семейное положение; отношение осужденного к совершенному преступлению; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного.

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд признал явку с повинной, учел признание вины; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При указанных обстоятельствах суд, в полной мере при избрании наказания выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учтя всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и пришел к правильному выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в местах лишения свободы, назначив справедливое наказание в виде реального лишения свободы, и надлежащим образом мотивировал свои выводы в приговоре.

Назначенное Филипповичу Ф.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и признать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в жалобе, нельзя.

Судебная коллегия находит беспочвенными и доводы жалобы о том, что суд не применил положения ст. 61 УК РФ, и указанного закона, а отсутствие на это специальной ссылки в приговоре не имеет правового значения для правильного разрешения дела; не повлияло на правильность выводов суда, в том числе, и в части назначения наказания осужденному; не повлекло нарушения процессуальных прав осужденного и не является основанием для снижения назначенного ему наказания.

Каких-либо оснований для снижения наказания или применения к Филипповичу Ф.В. положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ по доводам кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезвычайной суровости судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2011 года в отношении ФИЛИППОВИЧА <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филипповича Ф.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи