Дело № 22-1532/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 17августа2011года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего- судьи Эдвардса Д.В., судей Степановой В.В.и Татарникова С.А., при секретаре Лукьяновой Н.В., рассмотрела17августа2011года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кондрат Н.С.и Туркиной А.А.на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от16мая2011года,которым Кондрат Наталья Сергеевна,<персональные данные>, осуждена к лишению свободы: по ч.3ст.30,п.«а» ч.2ст.2281УК РФ к пяти годам без штрафа и ограничения свободы, по ч.3ст.30,п.«а» ч.2ст.2281УК РФ к пяти годам без штрафа и ограничения свободы, по ч.3ст.30,ч.1ст.2281УК РФ к четырем годам без ограничения свободы, по ч.1ст.30,п.«г» ч.3ст.2281УК РФ с применением ст.64УК РФ к семи годам без штрафа, на основании ч.3ст.69УК РФ,по совокупности преступлений,путем частичного сложения наказаний,назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонииобщегорежима; Туркина Анастасия Анатольевна,<персональные данные>, осуждена к лишению свободы: по ч.3ст.30,п.«а» ч.2ст.2281УК РФ к четырем годам без штрафа и ограничения свободы, по ч.3ст.30,п.«а» ч.2ст.2281УК РФ с применением ст.64УК РФ к четырем годам без штрафа и ограничения свободы, по ч.3ст.30,ч.1ст.2281УК РФ к четырем годам без ограничения свободы, на основании ч.3ст.69УК РФ,по совокупности преступлений,путем частичного сложения наказаний,назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонииобщегорежима. Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В.,объяснения осужденных Кондрат Н.С.и Туркиной А.А.,адвокатов Моровой И.С.и Ходанович Е.М.,поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших изменить приговор суда в части назначенного осужденным наказания,мнение прокурора Ковалевой М.А.,полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,судебная коллегия установила: Согласно приговору суда,ДД.ММ.ГГГГ Кондрат Н.С.и Туркина А.А.совершили покушения на незаконный сбыт наркотических средств,то есть умышленные действия,непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств,группой лиц по предварительному сговору,при этом преступления не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ Туркина А.А.совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств,то есть умышленные действия,непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств,при этом преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ Кондрат Н.С.совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств,то есть умышленные действия,непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств,при этом преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам. Кондрат Н.С.также совершила приготовление к преступлению,то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере,при этом преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступлениясовершены на территории <адрес> при обстоятельствах,подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Кондрат Н.С.и Туркина А.А.вину в совершении преступлений признали. В кассационных жалобах осужденные Кондрат Н.С.и Туркина А.А.,не оспаривая доказанность их вины и правильность квалификации их действий,просят изменить приговор суда в части назначенного каждой из них наказания. Осужденная Кондрат Н.С.указывает,что она ранее не судима,никогда не привлекалась к уголовной и административной ответственности,по месту регистрации и предыдущего места работы характеризуется положительно,имеет ряд тяжелых хронических заболеваний,имеет мать-инвалида2группы.Также указывает,что добровольно сообщила сотрудникам милиции о хранящемся у нее наркотическом средстве,а затем добровольно выдала его; содействовала раскрытию преступлений,давала правдивые показания,полностью осознала свою вину и раскаивается в содеянном.Просит смягчить наказание. Осужденная Туркина А.А.указывает,что суд назначил ей слишком суровое наказание,поскольку она полностью признала свою вину,раскаивается в содеянном,не препятствовала расследованию и не скрывалась от органов предварительного расследования,встала на путь исправления,прошла курс лечения от наркотической зависимости,устроилась на работу,имеет малолетнего ребенка и является матерью-одиночкой.Просит применить к ней положения ст.ст.73или82УК РФ. В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Б.просит оставить приговор суда без изменений. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб,судебная коллегия находит,что выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах,проверенных в судебном заседании,надлежащим образом оцененных и подробно изложенных в приговоре. Виновность осужденных,помимо их признательных показаний,подтверждается показаниями свидетелей,которые согласуются как между собой,так и с иными собранными и исследованными судом доказательствами. В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания участвовавших в проверочных закупках в качестве закупщиков свидетелей под псевдонимами О. Ю. М.свидетеля М.а,а также участвовавших в качестве понятых свидетелей А.,С..,Г..,К..,П..,С.А..,С.О..,свидетелей-сотрудников органов внутренних дел Ш.,К.А..,М.В..,В..об обстоятельствах,при которых проводились проверочные закупки. Свидетели Р.,Р.М..,К.С..,в частности,показали,что ДД.ММ.ГГГГ приобретали у Кондрат Н.С.и Туркиной А.А.наркотические средства. Оснований для оговора Кондрат Н.С.и (или) Туркиной А.А.кем-либо из допрошенных по делу лиц не имеется. Анализ имеющихся в материалах дела и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том,что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу,дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и пришел к правильному выводу о виновности Кондрат Н.С.и Туркиной А.А.,действиям которых дал надлежащую юридическую оценку. Нарушений прав Кондрат Н.С.,Туркиной А.А.и нарушений процессуальных прав участников процесса по делу не выявлено.Предварительное следствие и судебное разбирательство были проведены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.Данных об их неполноте не имеется. Из протокола судебного заседания следует,что участникам процесса,в том числе Кондрат Н.С.и Туркиной А.А.,судом были созданы надлежащие условия для реализации процессуальных прав. Доводы осужденных о назначении им чрезмерно сурового наказания судебная коллегия находит несостоятельными. При назначении Кондрат Н.С.,Туркиной А.А.наказания суд в полной мере учел требования ст.60УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,сведений о личности виновных,а также других обстоятельств,влияющих на наказание,обоснованно назначил им наказание в виде реального лишения свободы. Как следует из приговора, назначая наказание Кондрат Н.С., суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у нее заболеваний и ее раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено. Также суд применил положения ст.64 УК РФ при назначении наказания Кондрат Н.С. по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.2281УК РФ. Суд также учел,что Кондрат Н.С.на учете у психиатра и нарколога не состоит,по месту регистрации и по предыдущему месту работы характеризуется положительно,имеет мать-инвалида2группы. Довод Кондрат Н.С.о том,что в качестве явки с повинной следует рассматривать тот факт,что после задержания она добровольно сообщила сотрудникам милиции о хранящемся у нее дома наркотическом средстве,которое затем она добровольно выдала,судебная коллегия находит также несостоятельным и не основанным на законе,поскольку из материалов уголовного дела усматривается то,что к моменту задержания Кондрат Н.С.сотрудники внутренних дел располагали информацией о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств и о возможном хранении ею наркотических средств по месту жительства. Назначая Туркиной А.А.наказание,суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у нее малолетнего ребенка,тяжких заболеваний и ее раскаяние в содеянном,отягчающих обстоятельств не установлено.Также суд применил к Туркиной А.А.положения ст.64УК РФ при назначении ей наказания по ч.3ст.30,п.«а» ч.2ст.2281УК РФ. Суд учел,что Туркина А.А.имеет синдром зависимости от опиатов,по предыдущему месту работы характеризуется положительно,прошла курс лечения от наркомании. Обеим осужденным суд счел возможным не назначать дополнительныенаказания в виде штрафа и ограничения свободы. Как следует из приговора,обстоятельства,на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденные,были в полной мере учтены судом при решении вопроса о наказании виновных. Судом сделан правильный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения к осужденным положений ст.73УК РФ,судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденным условного наказания. Назначенные Кондрат Н.С.и Туркиной А.А.наказания соразмерны содеянному,соответствуют закону и не являются чрезмерно суровыми. Каких-либо безоговорочных оснований для снижения наказания кому-либо из осужденных не усматривается.Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к Туркиной А.А.положений ст.82УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с требованиями ст.58УК РФ,согласно которым отбывание наказания в виде лишения свободы женщинам,осужденным за совершение тяжких преступлений,назначается в исправительных колониях общего режима. По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона,влекущих безусловную отмену или изменения приговора суда. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ,судебная коллегия определила: Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от16мая2011года в отношении Кондрат Натальи Сергеевны,Туркиной Анастасии Анатольевны оставить без изменения,кассационные жалобы осужденных- без удовлетворения. Председательствующий Судьи СудьяОбухова Л.П.