Дело № 22- 1360/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург               27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Киселева А.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Кошкиной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года с использованием системы видеоконференцсвязи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бабаяна Д.С. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2011 года, которым

Бабаян Давид Сержикович, <персональные данные> ранее не судимый,

осужденпо ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения осужденного Бабаян Д.С. и адвоката Кочерга О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Бабаян Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Согласно приговору суда, <дата> Бабаян Д.С. около <место>, расположенного: <место>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему Ш.Э. не менее трех ударов неустановленным плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (каковым мог быть нож), причинив потерпевшему три колото-резаных приникающих ранения живота без повреждения внутренних органов, расцененных как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Бабаян Д.С. виновным себя признал частично и показал, что в <дата> он дрался с Ш.Э., но ударов ножом ему не наносил, ножа у него не было.

В кассационной жалобе осужденный Бабаян Д.С. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и полагает, что имеются основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ. В суде кассационной инстанции осужденный просил изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Седова И.В. полагает, что доводы осужденного о суровости назначенного наказания несостоятельны.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Бабаян Д.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Бабаян Д.С., помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в процессе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшего Ш.Э., свидетелей Ш. и Л., заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме образования причиненных потерпевшему трех колото-резаных приникающих ранений живота.

Данные доказательства согласуются между собой и с иными доказательствами, в том числе с протоколами осмотров места происшествия и предметов, изъятых с места происшествия.

Потерпевший Ш.Э. в судебном заседании подтвердил, что Бабаян Д.С. в <дата> около <место> каким-то предметом нанес ему три удара в живот.

Свидетель Ш. показала, что со слов Ш.Э.. знает о причинении ему ранений Бабаян Д.С.

Из показаний свидетеля Л. следует, что <дата> он видел, как Бабаян Д.С. нанес Ш.Э. три удара каким-то предметом в область живота и ушел.

Оснований для самооговора Бабаян Д.С. или для оговора иными лицами не усматривается.

По делу не имеется данных, свидетельствующих об оказании кем-либо незаконного воздействия на виновного или на потерпевшего с целью привлечения к уголовной ответственности именно Бабаян Д.С.

Достоверность и допустимость доказательств виновности осужденного, приведенных в приговоре в обоснование выводов суда, сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам об их достаточности для подтверждения виновности Бабаян Д.С.

Предварительное и судебное следствие проведены по делу в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Данных об их неполноте не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что участникам процесса судом были созданы надлежащие условия для реализации процессуальных прав.

Сторона защиты не была лишена возможности, как в ходе предварительного следствия, так и в процессе судебного разбирательства, представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Нарушений права осужденного на защиту не выявлено.

Действиям осужденного судом дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы о назначении Бабаян Д.С. чрезмерно сурового наказания несостоятельны.

При назначении Бабаян Д.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины и добровольное возмещение морального вреда.

Назначенное осужденному наказание с учетом обстоятельств дела нельзя признать чрезмерно суровым; оно справедливо, соответствует содеянному и закону.

Каких-либо оснований для смягчения наказания либо применения к осужденному положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением норм действующего законодательства, по делу не допущено нарушение норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену приговора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2011 года в отношении Бабаян Давида Сержиковича оставить без изменения, кассационную жалобу Бабаян Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи