Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург              13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Киселева А.В. и Сазоновой С.В.,

при секретаре Царевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Михайлова И.В. в защиту осужденного Шарапова О.А. на постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2011 года о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе

ШАРАПОВА Олега Александровича, <персональные данные>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 10 февраля 2011 года по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения осужденного Шарапова О.А. и защитника Кудряшова А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление Гатчинского городского суда отменить, уголовное дело в отношении Шарапова О.А. прекратить, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор мирового судьи и постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановленным в особом порядке приговором мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 10 февраля 2011 года Шарапов О.А. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.

Осужденный Шарапов О.А. обратился в Гатчинский городской суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой просил приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением Гатчинского городского суда от 16 мая 2011 года производство по апелляционной жалобе Шарапова О.А. прекращено в соответствии со статьей 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Михайлов И.В. обратился с кассационной жалобой в защиту Шарапова О.А., в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 29 от 10 февраля 2011 года и постановление Гатчинского городского суда от 16 мая 2011 года отменить. По мнению адвоката, в действиях Шарапова О.А. отсутствует состав преступления, уголовное дело подлежало прекращению в порядке ч.2 ст.24 и ст.254 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Гатчинского городского суда законным и обоснованным.

Федеральный законодатель, реализуя предусмотренные статьей 71 Конституции Российской Федерации полномочия в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства, закрепил в главе 40 УПК Российской Федерации особый порядок судебного разбирательства. При этом он определил, что проведение судебного разбирательства в особом порядке возможно лишь по ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно при наличии его согласия с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником; суд же, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела, должен удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия, включая как невозможность назначения наказания, превышающего две трети максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, так и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Уголовное дело по обвинению Шарапова О.А. рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Шарапов О.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, выразив свое согласие с предъявленным обвинением. В судебном заседании Шарапов О.А. поддержал свое ходатайство, пояснив при этом, что ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность дальнейшего обжалования приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судебное разбирательство по делу мировым судьей было проведено с соблюдением норм действующего законодательства, по делу не допущено нарушение норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора.

Тем не менее, осужденный Шарапов О.А. принес на приговор апелляционную жалобу, в которой сослался на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и в связи с тем, что доводы апелляционной жалобы по существу сводились именно к отсутствию в действиях Шарапова О.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, Гатчинским городским судом обоснованно и правильно было принято решение о необходимости прекращении производства по его апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции несостоятельны и не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2011 года о прекращении производства по апелляционной жалобе Шарапова Олега Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Михайлова И.В. в защиту Шарапова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: