Дело № 22-1123/2011

                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Эдвардса Д.В.,

судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Козачок О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката К. в интересах осужденного Степанова С.В. на приговор Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СТЕПАНОВ Сергей Викторович, <данные изъяты>

9 апреля 2010 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 9 апреля 2010 года,

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Степанов С.В. признан виновным в том, что совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Степанова С.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выступление адвоката Поярковой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе адвокат К. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Степанову С.В. наказания.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не в полной мере учел раскаяние в содеянном, а также тот факт, что Степанов С.В. скоро станет отцом.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание и применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель - К.С. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, Степановым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Степанов С.В. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми Степанов С.В. согласился.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

При назначении наказания Степанову С.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное признание на стадии предварительного расследования, раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не имеется.

Признание же иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Каких-либо документов или иных сведений, подтверждающих будущее рождение ребенка Степанова С.В., на что защитник ссылается в кассационной жалобе, суду представлено не было, как не представлено и судебной коллегии.

Кроме того, уголовный закон предусматривает признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства фактическое наличие у виновного малолетних детей, а не возможность их появления в будущем.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно признал наличие в действиях Степанова С.В. рецидива преступлений.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Степанову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав указанное решение в приговоре.

Назначенное Степанову С.В. наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 года в отношении Степанова Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката К. в защиту интересов осужденного Степанова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -