Дело № 22-404/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 17 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Эдвардса Д.В., судей Степановой В.В. и Татарникова С.А, при секретаре Лукьяновой Н.В. рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Бесараба В.А. и кассационную жалобу адвоката С. в защиту осужденного Бесараба В.А. на постановленный в апелляционном порядке приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2010 года, которым в отношении БЕСАРАБА Виталия Анатольевича, <данные изъяты>, несудимого, отменен приговор мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 26 апреля 2010 года, которым он был оправдан по обвинению в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений, и Бесараба В.А. осужден: - по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, - по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, - по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Постановлено взыскать с Бесараба В.А. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 26 апреля 2010 года Бесараба В.А. был оправдан по обвинению в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений. Частный обвинитель Б. обратилась во Всеволожский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оправдательный приговор мирового судьи и постановить обвинительный приговор. Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 26 апреля 2010 года, постановленный в отношении Бесараба В.А., отменен. Бесараба В.А. признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ. Согласно приговору суда, преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выслушав объяснения осужденного Бесараба В.А. и адвоката С., просивших прекратить уголовно дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, мнение частного обвинителя Б., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда установила: В кассационной жалобе и дополнениях адвокат С. в защиту интересов осужденного Бесараба В.А. считает приговор суда апелляционной инстанции необоснованным и незаконным. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, суд не указал, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие. По мнению автора жалобы, обвинительный приговор постановлен на противоречивых показаниях частного обвинителя, свидетелей К. П. и Б.Э., которым не дана надлежащая оценка, и противоречия не устранены. Считает, что показания свидетеля П.Р. подтверждают намерение частного обвинителя оговорить осужденного Бесараба В.А. Адвокат подробно анализирует в жалобе показания свидетелей и частного обвинителя, даёт им свою оценку. Просит приговор суда апелляционной инстанции отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания. Осужденный Бесараба В.А. в кассационной жалобе просит приговор суда апелляционной инстанции отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания. В обоснование требований приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в кассационной жалобе адвоката С. Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что постановленный в апелляционном порядке приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела по следующим основаниям. В суде кассационной инстанции Бесараба В.А. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, пояснив, что ему понятен порядок прекращения уголовного дела по данному основанию и правовые последствия, в том числе, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. В соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. Согласно части второй указанной выше нормы закона, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Как видно из материалов дела, Бесараба В.А. осужден за преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК, относятся к категории небольшой тяжести. Следовательно, на момент рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции срок давности привлечения Бесараба В.А. к уголовной ответственности, установленный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, истек. Согласно ст.27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Как следует из части 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Осужденный Бесараба В.А. согласен на прекращение дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, и ходатайствует об этом. При таких обстоятельствах, приговор, постановленный апелляционной инстанцией, на основании ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а Бесараба В.А.подлежит освобождению от уголовной ответственности. В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, иные доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Бесараба В.А. и адвоката С. в защиту Бесараба В.А., рассмотрению судебной коллегией не подлежат. Прекращение данного уголовного дела не препятствует обращению Б. в суд в порядке гражданского судопроизводства для разрешения вопросов, связанных с гражданским иском. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда определила: приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2010 года в отношении Бесараба Виталия Анатольевича, постановленный в апелляционном порядке, отменить. Бесараба Виталия Анатольевича освободить от уголовной ответственности и на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело прекратить. Председательствующий - Судьи -