Дело № 22-564/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 8 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи Эдвардса Д.В., судей Степановой В.В. и Татарникова С.А., при секретаре Лукьяновой Н.В. рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Саломатовой Н.Б. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2011 года, которым САЛОМАТОВА Наталья Борисовна, <данные изъяты>, ранее судимая: 13 декабря 2001 года приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга с изменениями, внесенными постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2005 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 22 сентября 2003 года приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга с изменениями, внесенными постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2005 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 13 февраля 2004 года приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга с изменениями, внесенными постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2005 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 2 июля 2004 года приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга с изменениями, внесенными постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2005 года, по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена от отбывания наказания условно-досрочно 30 июня 2006 года на срок 1 год 11 месяцев 27 дней; 12 мая 2009 года приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет. Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года отсрочка отбывания наказания отменена с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 9 апреля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 июля 2010 года приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3. ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; 21 октября 2010 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2004 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17 января 2011 года, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24 ноября по 26 ноября 2007 года, а также в период с 19 марта 2010 года по 21 октября 2010 года и с 21 октября 2010 года по 17 января 2011 года. Приговором суда Саломатова Н.Б. признана виновной в том, что совершила покушение на кражу из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки). Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Саломатова Н.Б. виновной себя в совершении данного преступления не признала. Заслушав доклад судьи Степановой В.В., объяснения осужденной Саломатовой Н.Б. и выступление адвоката Ходанович Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей К.Е.В., просившей оставить приговор суда без изменения, мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда установила: В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Саломатова Н.Б. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование указывает, что инкриминируемое преступление она не совершала, принадлежащие потерпевшей К.Е.В. кошелек и мобильный телефон ей подбросили сотрудники милиции, один из которых, свидетель Ж.А.Б., применил к ней при задержании насилие. Осужденная в кассационной жалобе излагает свою версию случившегося и ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей Ж.Н.Б., Р.А.А. и П.О.В., считает их показания противоречивыми и заявляет о том, что эти свидетели ее оговаривают. Указывает, что не были допрошены в качестве свидетелей лица, присутствовавшие на месте совершения преступления, а также ее подруга С.В.И., находившаяся в тот момент вместе с ней. Ссылается на то, что не была проведена дактилоскопическая экспертиза на предмет обнаружения отпечатков пальцев на кошельке и телефоне потерпевшей. Считает, что судом необоснованно оставлены без удовлетворения ходатайства стороны защиты об истребовании медицинских документов, в которых зафиксированы причиненные ей сотрудником милиции повреждения. Полагает, что у суда не имелось оснований для назначения ейнаказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, указывает, что судом были учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, наличие у нее малолетнего ребенка, необходимость оказания ребенку постоянного ухода, наличие постоянного места жительства и работы, а также то, что она страдает хроническими заболеваниями. Просит приговор суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленный судом обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Саломатовой Н.Б. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре. Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения осужденной указанного преступления была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельства дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Доводы кассационной жалобы о непричастности Саломатовой Н.Б. к совершению преступления опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей К.Е.В., свидетелей Ж.Н.Б., Р.А.А. и П.О.В., протоколом личного досмотра Саломатовой Н.Б., а также иными исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами. Так, из показаний потерпевшей К.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ожидала подхода автобуса, следовавшего к станции метро. Когда автобус подошел, она зашла через среднюю дверь внутрь автобуса, где к ней обратилась женщина, попросившая ее проверить содержимое ее сумочки. После чего она обнаружила, что сумочка открыта и похищены находившиеся в ней мобильный телефон и кошелек с деньгами и жетонами на метро, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом. Женщина представилась ей сотрудником милиции и предложила выйти из автобуса. Из этого же автобуса сотрудники милиции вывели Саломатову, у которой были обнаружены похищенные вещи. Свидетель Ж.Н.Б. показал, что, являясь оперативным сотрудником милиции, ДД.ММ.ГГГГ вместе с П.О.В. и Р.А.А. осуществлял наблюдение за гражданами с целью выявления лиц, занимающихся карманными кражами. В ходе наблюдения их внимание привлекла Саломатова Н.Б., которая присматривалась к сумкам граждан, ожидавших подхода автобуса. При посадке в автобус Саломатова расстегнула молнию на сумке потерпевшей, откуда извлекла кошелек и мобильный телефон, а затем вошла в автобус через другую дверь, после чего он задержал Саломатову Н.Б., у которой при личном досмотре были изъяты похищенные вещи. Свидетель Р.А.А. дал в судебном заседании аналогичные показания. Согласно показаниям свидетелей Г.О.А. и П.Т.С., участвовавших в качестве понятых при проведении досмотра Саломатовой Н.Б., у последней были обнаружены и изъяты мобильный телефон, кошелек с деньгами, два жетона на метро. По показаниям свидетеля П.О.В., ДД.ММ.ГГГГ, являясь сотрудником отдела по раскрытию карманных краж, с целью выявления таковых, она вместе с Ж.Н.Б. и Р.А.А. находилась на автобусной остановке возле торгового центра «М.», где их внимание привлекла Саломатова Н.Б., которая присматривалась к ожидавшим прибытия автобуса пассажирам и их сумкам, после чего они стали за ней наблюдать. Когда подъехал автобус, Саломатова Н.Б. подошла к потерпевшей, и когда последняя находилась в потоке людей, Саломатова Н.Б. расстегнула молнию на сумке потерпевшей и достала оттуда мобильный телефон и кошелек. После чего она (П.О.В.) проследовала за потерпевшей, предложив ей проверить содержимое сумочки, а Ж.А.Б. и Р.А.А. стали задерживать Саломатову, у которой в ходе личного досмотра было изъято имущество, похищенное у потерпевшей. В ходе личного досмотра Саломатовой Н.Б. у нее были обнаружены и изъяты принадлежащие потерпевшей мобильный телефон и кошелек, с находящимися внутри денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д.34 т.1). Вышеприведенные доказательства в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому судом первой инстанции они обоснованно были признаны достоверными. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб об оговоре осужденной со стороны свидетелей Ж.Н.Б., Р.А.А. и П.О.В., поскольку эти доводы не подтверждены объективными данными, а имеющиеся в уголовном деле доказательства позволили суду придти к обоснованному выводу об отсутствии у этих свидетелей оснований для оговора осужденной. Вопреки доводам осужденной, показания этих лиц не содержат существенных противоречий, ставящих по сомнение выводы суда о виновности Саломатовой Н.Б. Ссылка в кассационной жалобе на непроведение дактилоскопической экспертизы, не может быть признана основанием к отмене приговора, поскольку ходатайств о проведении такой экспертизы в ходе следствия не поступало. Помимо этого, в силу ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Что касается доводов осужденной о том, что не была допрошена в качестве свидетеля ее подруга С.В.И., то их нельзя признать существенными, поскольку ходатайство о допросе С.В.И. в ходе предварительного следствия Саломатова Н.Б. не заявляла, а на момент судебного разбирательства, как следует из показаний самой осужденной, С.Н.Б. умерла. Кроме того, эти доводы осужденной не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора, поскольку совокупность положенных в основу приговора доказательств является достаточной для признания обоснованным вывода суда о доказанности вины Саломатовой Н.Б. в совершении преступления, за которое она осуждена. Заявленные в кассационной жалобе осужденной Саломатовой Н.Б. доводы о том, что она находилась возле СТЦ «М.» не с целью совершения преступления, а для покупки подарка и имела при себе деньги в сумме не менее <данные изъяты> рублей, были подробно исследованы судом первой инстанции и мотивированно признаны несостоятельными. Утверждение Саломатовой Н.Б. о том, что при задержании в салоне автобуса она была избита, опровергается показаниями свидетелей Ж.Н.Б., Р.А.А., П.О.В., из которых следует, что физического насилия к Саломатовой Н.Б. они не применяли, использовали только спецсредства - наручники, и обстановка в салоне автобуса, в котором было много народа, объективно не позволила бы им применить к Саломатовой Н.Б. такое насилие, о котором она указывает. Помимо этого, как правильно указано судом, данное утверждение осужденной не влияет на юридическую оценку совершенных ею действий. Как следует из протокола судебного заседания, заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе об истребовании медицинских документов о наличии у задержанной Саломатовой Н.Б. каких-либо телесных повреждений были рассмотрены судом в установленном законом порядке, по ним приняты правильные решения. Действиям Саломатовой Н.Б. дана правильная квалификация по ч.3 ст.30 и пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания Саломатовой Н.Б. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом были признаны и учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства- состояние здоровья Саломатовой Н.Б., а также наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства. Что касается иных обстоятельств, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, то признание их смягчающими, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными. В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд правомерно признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Саломатовой Н.Б. При назначении окончательного наказания Саломатовой Н.Б. судом обоснованно применены правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, за которое она осуждена обжалуемым приговором, было совершено до вынесения приговора от 21 октября 2010 года. Назначенное Саломатовой Н.Б. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров и преступлений, соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда определила: приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2011 года в отношении Саломатовой Натальи Борисовны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Саломатовой Н.Б. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -