Судья Евстратьева О.В. Дело № 22-1808/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего - Татарникова С.А., судей - Сазоновой С.В., Степановой В.В., при секретаре Кошкиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Тукан П.П. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2011 года, которым ТУКАН Петр Петрович, <персональные данные> осужден за совершение преступлений, предусмотренных: - ч. 2 ст. 162 УК РФ - к лишению свободы сроком 6 лет; - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.) - к лишению свободы сроком 2 года; - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевший П.) - к лишению свободы сроком 3 года; - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К.) - к лишению свободы сроком 3 года; - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.) - к лишению свободы сроком 3 года; - ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Т.) - к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Тукан П.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Тукан П.П. исчислен с 21 июня 2011 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 16 ноября 2010 года по 21 июня 2011 года. В пользу потерпевшего Г. с Тукан П.П. взыскано в счет компенсации материального ущерба 1300 рублей. В пользу потерпевшей К. с Тукан П.П. взыскано в счет компенсации материального ущерба 199500 рублей. В пользу потерпевшего Д. с Тукан П.П. взыскано в счет компенсации материального ущерба 147 955 рублей. Согласно приговору, Тукан П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период с <дата> по <дата> в жилом <место>. Он же, Тукан П.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период с <дата> по <дата> в жилом <место>. Он же, Тукан П.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период с <дата> в жилом <место>. Он же, Тукан П.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в период с <дата> в жилом <место>. . Он же, Тукан П.П., совершил покушение на кражу, то есть покушение Он же, Тукан П.П., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление совершено <дата> около <дата> в торговом зале магазина <место>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Л., расположенному по адресу: <место>. Заслушав доклад судьи Татарникова С.А., мнение осужденного Тукан П.П., просившего приговор суда изменить, потерпевшей Курочкиной А.В., просившей приговор суда оставить без изменения, прокурора Дубова А.Б., просившего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия Ленинградского областного суда установила: В кассационной жалобе осужденный Тукан П.П. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при постановлении приговора нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Полагает, что судом не учтены его (Тукан П.П.) явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, розыск имущества, добытого преступным путем, что, по мнению автора жалобы, фактически является заключением досудебного соглашения. Кроме того, считает, что судом не в полной мере учтено наличие у него (Тукан П.П.) <персональные данные>, <персональные данные>, что в совокупности вышеперечисленные обстоятельства являются исключительными. Просит назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Самсонова О.С. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для снижения наказания осужденному не усматривается. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданного на нее возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Тукан П.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре. Судом правильно установлено, что виновность Тукан П.П. в совершении преступления, за которые он осужден, помимо признательных показаний Тукан П.П., подтверждается показаниями потерпевших: П., Г., К., Д., Т., Н., Л., свидетелей: П., Р., С., Ш., У., Г.В.В. Кроме того, виновность Тукан П.П. подтверждается другими доказательствами по делу: протоколами устного заявления Г., П., К., Д., Н., протоколами явок с повинными, протоколами выемок, протоколами проверок показаний на месте, протоколами осмотров места происшествия, заключениями биологической экспертизы. Все доказательства, полученные по делу и положенные в основу приговора, были проверены судом и получили оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность в совершении преступлений, форма вины и мотивы, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает. Совокупность приведенных доказательств, исследованных судом, является достаточной для вывода суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден. Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Тукан П.П., который имея непогашенную судимость, в том числе, за совершение особо тяжких преступлений, вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной о совершении каждого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие у Тукан П.П. <персональные данные>, <персональные данные>, обстоятельство, отягчающее наказание, - опасный рецидив, также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, соответствует содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает. Решение о необходимости назначения Тукан П.П. наказания в виде лишения свободы, судом мотивировано. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией. Доводы осужденного о том, что активное способствование осужденного раскрытию преступлений, розыск имущества, добытого преступным путем, расследование уголовного дела, являются фактически заключением досудебного соглашения, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст.61 УК РФ данные обстоятельства могут быть признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с уголовно-процессуальным законом, институт досудебного соглашения представляет собой соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого и обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения, при этом ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявляется подозреваемым или обвиняемым с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия и через следователя подозреваемым, обвиняемым или защитником представляется прокурору. В материалах данного уголовного дела подобные сведения отсутствуют. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда определила: приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2011 года в отношении Тукан Петра Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное
хранилище и незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в период с <дата> в жилом <место>. с <дата> Тукан П.П. умышленно, с целью хищения чужого имущества, выставив стекло в окне, незаконно проник в жилой дом <место>