22-2022/2011

Дело № 22-2022/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Котовой С.Я.,

судей Клюсовой С.А. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Антонова В.А. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2011 года, которым

АНТОНОВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, с образованием 5 классов, холостой, неработающий, ранее судимый:

<данные изъяты>

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных Антонову В.А. наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Антонову В.А. назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Антонова В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу А. <данные изъяты> рублей.

Антонов В.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Антонов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего А., путем свободного доступа проник в указанный дом, откуда пытался тайно похитить имеющиеся в доме материальные ценности. Однако был застигнут на месте совершения преступления хозяином дома - А., и, реализуя свой умысел на совершение хищения, напал на него, угрожая А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Взяв отвертку и нож, Антонов В.А., используя их в качестве оружия, поочередно приставлял к горлу потерпевшего А., одновременно требуя передачи ему денег. А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Антонову В.А. кошелек, в котором находилось <данные изъяты> рублей, с которыми Антонов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 УПК РФ отказавшись от дачи показаний в суде.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., выслушав объяснение осужденного Антонова В.А., выступление адвоката Горсван М.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Антонов В.А. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым и просит изменить, снизив ему наказание.

В обоснование жалобы полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие его вину обстоятельства, а именно: состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Просит изменить приговор, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель <данные изъяты> просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод о виновности осужденного Антонова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, основан на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Виновность Антонова А.А. подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он совершил нападение на потерпевшего А. при описанных в приговоре обстоятельствах; показаниями потерпевшего А., пояснившего в судебном заседании, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов проник к нему в дом, схватил отвертку и нож и начал поочередно приставлять их к его горлу, требуя деньги, а затем ударил его головой по голове. Он, реально воспринимая угрозы, и, опасаясь за свою жизнь, отдал Антонову В.А. кошелек, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Виновность осужденного подтверждается и протоколом очной ставки между потерпевшим и осужденным; протоколом проверки показаний на месте и в ходе указанных следственных действий осужденный подтверждал свою виновность в содеянном; протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Судебная коллегия приходит к выводу, что все собранные доказательства по делу суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, каждое доказательство, положенное судом в основу приговора, подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой.

Оценив всю совокупность доказательств, суд пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденного, правильно установил мотив и его умысел на совершение преступления и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением отвертки и нож, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания осужденному суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи. Суд правомерно признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств; состояние здоровья осужденного, который состоит на учете у <данные изъяты>; состояние психического здоровья осужденного, придя к правильному выводу о признании осужденного вменяемым; мнение потерпевшего А., оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, и пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд, учтя всю совокупность факторов, смягчающих наказание, пришел к выводу о возможности не назначать, с учетом этого, дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, назначая наказание осужденному Антонову В.В., суд учел в полной мере все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, тщательно мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что при избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе. Наказание, назначенное Антонову В.В., является справедливым, соразмерным содеянному, признать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, нельзя.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с требованиями уголовного закона. Все другие вопросы судом разрешены в соответствии с законом. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом в ходе судебного разбирательства, при постановлении приговора, не допущено, оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2011 года в отношении АНТОНОВА <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Антонова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи