Судья Околодько Л.И.                                                   

                                                                                        Уг. дело № 22-2047\2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                              12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Степановой В.В.,

судей Клюсовой С.А., Рябцовой В.Ю.,

при секретаре Лукьяновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2011 года кассационную жалобу Терентьева И.В., на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2011 года, которым

ТЕРЕНТЬЕВ ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа и ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Приговором суда Терентьев И.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в том, что совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Он же признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Терентьев И.В. полностью признал себя виновным в совершении покушения на сбыт наркотического средства, в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств виновным себя не признал, пояснив, что хранил обнаруженный у него пакетик с <данные изъяты> для личного употребления.

Этим же приговором осужден Ефимов М.В., в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., доводы адвоката Ходанович Е.М., поддержавшей доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Терентьев И.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины, и правильность квалификации его деяний, просит приговор суда изменить, считая его чрезмерно суровым, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы, осужденный указывает, что ранее он не судим, искренне раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, изобличил соучастника преступления, совершил преступление в связи со сложным материальным положением, ввиду нахождения у него на иждивении престарелых родителей, отсутствия работы у жены. По мнению автора жалобы, совокупность указанных обстоятельств является достаточной для применения в отношении него при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рубис Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его постановленным в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным, законным и справедливым.

Признавая доказанной вину Терентьева И.В., суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на показания свидетеля под псевдонимом ФИО21 свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколы: предъявления лица для опознания (т.1 л.д. 141-144,145-148), осмотра места происшествия, осмотра предметов <данные изъяты> акты досмотра Терентьева И.В., Ефимова М.В, выводы, приведенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом ФИО22 а, также, изъятое у Терентьева И.В. и Ефимова М.В., является наркотическим средством-смесью, содержащей <данные изъяты> При этом, наркотическое средство, изъятое у свидетеля под псевдонимом ФИО23 - общей массой <данные изъяты> что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, наркотическое средство, изъятое у Ефимова М.В., <данные изъяты> грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, изъятое у Терентьева И.В. - общей массой <данные изъяты>, что является крупным размером для данного вида наркотического средства <данные изъяты>

Выводы суда о доказанности вины Терентьева И.В. в совершении инкриминируемых ему деяний являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, полно, подробно и правильно изложенными в приговоре.

Действиям Терентьева И.В. судом дана правильная юридическая оценка, в соответствии с установленными обстоятельствами.

При назначении Терентьеву И.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики с места жительства и места работы, учтены сведения о состоянии здоровья осужденного и его родителей, факт их нетрудоспособности, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности осужденного, суд обоснованно пришел выводу, что исправление и перевоспитание Терентьева М.В., возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Терентьевым И.В, его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия считает необоснованными.

При назначении осужденному наказания суд обоснованно и мотивированно указал, что обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 60 УК РФ, назначив наказание с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкций статей, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Терентьеву И.В, наказание соразмерно содеянному, сведениям о его личности, и признать его несправедливым нельзя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Терентьева И.В. и для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2011 года в отношении Терентьева И.В. - оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Терентьева И.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи