Судья Рычков Д.Л.                                                   

                                                                                        Дело № 22-2268\2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                              09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Сазоновой С.В., Рябцовой В.Ю.,

при секретаре Шемякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Рыжикова П.А. на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 сентября 2011 года, в отношении

РЫЖИКОВА П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

<данные изъяты>

которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.11 г. №26-ФЗ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.11 г. №26-ФЗ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному приговором от 21 сентября 2011 года наказанию, частично, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 сентября 2010 года и окончательно определено наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено исчислять срок наказания с 21 сентября 2011 года.

Указанным приговором суда Рыжиков П.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ №26 от 07.03.11 г.), он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ №26 от 07.03.11 г.).

Преступления совершены Рыжиковым П.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., объяснения защитника Колесник Е.В.,полагавшей жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Рыжиков П.А. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов Рыжиков П.А. указывает, что приговор был постановлен в особом порядке, он свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, содействовал в раскрытии преступления, написав явку с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством, его отец является инвалидом 2 группы, в связи с чем просит приговор Волосовского районного суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Волосовского района Филиппов Г.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, наказание назначенным с учетом всех сведений о личности осужденного, в том числе, с учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным, законным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела (т. 2 л.д. 17-18), Рыжиковым П.А. после ознакомления с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое удовлетворено судом (т. 2 л.д. 52).

Уголовное дело в отношении Рыжикова П.А. было рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ с применением особого порядка рассмотрения дела и принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Рыжиков П.А., обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым Рыжиков П.А. согласился.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Указанные обстоятельства, приведенные судом в приговоре, надлежащим образом исследованы в судебном заседании в установленном законом порядке, с учетом специфики рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства (т. 2 л.д. 52-53).

Суд учел полное признание Рыжиковым П.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие отца инвалида 2 группы, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, а также смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по каждому преступлению, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также обоснованно указал как смягчающее наказание Рыжикова П.А. обстоятельство факт добровольной выдачи части похищенного имущества.

Судом при назначении наказания принято во внимание имущественное положения Рыжикова П.А., влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

На основании указанных данных в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости назначения Рыжикову П.А. наказания, связанного с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав указанный вывод в приговоре.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, судом соблюдены. Назначенное Рыжикову П.А. наказание, признать несправедливым нельзя, оно соразмерно содеянному и чрезвычайно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному к отбыванию наказания, судом определен правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Все обстоятельства, изложенные осужденным в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

При назначении осужденному наказания суд обоснованно и мотивированно указал, что обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 сентября 2011 года в отношении РЫЖИКОВА П.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рыжикова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи