Дело № 22-1684/2011

Санкт-Петербург       08 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Степановой В.В. и Сазоновой С.В.,

при секретаре Кошкиной М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Голубкова ФИО9. на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 июня 2011 года, которым

Голубков ФИО10 <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, зарегистрированный: <адрес> ранее судимый:

- 07.07.2004 по ч.1 ст.111 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, освобожденный 02.03.2007 по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Голубков ФИО11 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период с 19 часов 30 минут 17 января 2011 года до 02 часов 15 минут 18 января 2011 года в квартире 2 дома 11 по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голубков ФИО12 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Голубков ФИО13 ссылаясь на неудовлетворительное состояние его здоровья, просит на основании ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания. Полагает, что при назначении наказания суд учел только отягчающие обстоятельства и не принял во внимание данные о личности потерпевшего, судимого за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хитрова А.В. и потерпевший ФИО14 просят приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Голубков ФИО15. обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания несостоятельны. При этом судебная коллегия отмечает, что в деле не имеется достаточных и достоверных данных о противоправном поведении потерпевшего, на которое ссылается осужденный в кассационной жалобе и которое, по мнению осужденного, послужило поводом к конфликту.

Согласно приговору, при назначении Голубкову ФИО16 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, полное признание Голубковым ФИО17 своей вины, его состояние здоровья.

Явку с повинной, раскаяние в содеянном и наличие тяжелого заболевания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано наличие в действиях виновного опасного рецидива преступлений.

Из характеризующих Голубкова ФИО18 материалов усматривается, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы обоснованно и мотивированно.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно справедливо, соответствует содеянному и закону. Каких-либо оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

По делу не имеется каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления также не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно и в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение в части назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам

определила:

Приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 июня 2011 года в отношении Голубкова Федора Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: