Дело №22-2132/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 02 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего - судьи Эдвардса Д.В., судей Киселева А.В. и Сазоновой С.В., при секретаре Петровой К.В., рассмотрела 02 ноября 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Мелконяна ФИО17 Лазаренко ФИО18 Бубнова ФИО19 на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2011 года, которым МЕЛКОНЯН ФИО20, родившийся <данные изъяты> проживающий: <адрес>, ранее судимый: - 27 декабря 2007 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2009 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней, осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ЛАЗАРЕНКО ФИО21, родившийся <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий: <адрес> ранее судимый: - 10 октября 2007 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; - 27 декабря 2007 года по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, ст.69 ч.3 и ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2009 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней; 16 марта 2010 года постановлениемПриозерского городского суда условно досрочноеосвобождение отменено; освобожденный 26 мая 2011 года по отбытии срока наказания; осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; БУБНОВ ФИО22, родившийся <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, ранее судимый: - 17 декабря 2001 года по ч.4 ст.166 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 31 июля 2007 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 9 дней; постановлением Приозерского городского суда от 01 июля 2008 года условно-досрочное освобождение отменено; по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2009 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 18 дней, осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения адвокатов Моровой И.С., Буина М.А. и Цапленкова Ю.К., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором суда Мелконян ФИО23 Лазаренко ФИО24., Бубнов ФИО25 признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Согласно приговору суда, 18 июня 2011 года Мелконян ФИО26 Лазаренко ФИО27 и Бубнов ФИО28 умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения хищения чужого имущества, путем выставления стекла в окне, незаконнопроникли в дачный дом, принадлежащий потерпевшей ФИО29 и расположенный на участке <адрес>, откуда совместно тайно похитили различное имущество, принадлежащее ФИО30 причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 11586 рублей. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. В судебном заседании Лазаренко ФИО31., Бубнов ФИО32 Мелконян ФИО33. согласились с предъявленным им обвинением и вину в совершении преступления признали. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Бубнов ФИО34 просит переквалифицировать его действия по ст.158 ч.2 УК РФ, исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и снизить назначенное ему наказание, при этом отбывание наказания назначить в колонии-поселении. По мнению осужденного не были установлены степень его вины, мотивы и характер преступления, размер причиненного вреда. Указывает, что потерпевшая нанимала их на работу и не доплатила им десять тысяч рублей. Не согласен с оценкой стоимости похищенной бытовой техники. Ссылаясь на то, что работал у потерпевшей, полагает, что имел свободный доступ в ее дом. В обвинительном заключении ошибочно указано, что в 1995 году он был осужден Сосновоборским городским судом. Оспаривает обоснованность вывода суда о наличии у него опасного рецидива преступлений. Заявляет о том, что был официально трудоустроен в ООО «Пискорский». Также указывает на полное признание им вины и раскаяние в содеянном. В кассационной жалобе осужденный Лазаренко ФИО35. также просит переквалифицировать его действия по ст.158 ч.2 УК РФ, исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и снизить назначенное ему наказание, при этом отбывание наказания назначить в колонии-поселении. Ссылается на то, что в обвинительном заключении указана погашенная судимость по приговору от 19.01.2004 года, вывод суда о наличии опасного рецидива преступлений является ошибочным, судом назначено ему чрезмерно суровое наказание. В кассационной жалобе осужденный Мелконян ФИО36 выражает свое несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной. Так же указывает, что на иждивении имеет мать и брата, являющихся инвалидами, преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное в реальным лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель -старший помощник прокурора Россоловский П.А. указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, и просит оставить кассационные жалобы осужденных без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Суд, сделав правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились осужденные обоснованно, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Действия Мелконяна ФИО37 Лазаренко ФИО38. и Бубнова ФИО39. квалифицированы согласно закону, оснований для переквалификации не имеется. На основании положений ст.ст. 317 и 379 УПК РФ судебная коллегия не рассматривает изложенные в кассационных жалобах доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в том числе в части установления степени вины каждого осужденного, мотивов и характера преступления, размера причиненного вреда. Доводы осужденных о назначении им чрезмерно сурового наказания несостоятельны. Вопреки указанным доводам, при назначении каждому осужденному наказания суд, согласно приговору, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях виновных, а также влияние назначенных наказаний на их исправление. Решение суда о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы обоснованно и должным образом мотивированно. Выводы суда о наличии в действиях осужденных опасного рецидива преступлений являются правильными и соответствуют положениям ст.18 УК РФ, поскольку они совершили тяжкое преступление и ранее были осуждены за тяжкие преступления (Бубнов ФИО40. - за особо тяжкое) к реальному лишению свободы. Ошибки, допущенные при изготовлении обвинительного заключения, в том числе в части в части указания судимостей, не оказывают какого-либо влияния на правильность выводов суда о наличии в действиях осужденных опасного рецидива преступлений. Согласно приговору суда, при разрешении вопроса о назначении Мелконяну ФИО41 Лазаренко ФИО42. и Бубнову ФИО43 наказания суд учел то, что они ранее судимы, не трудоустроены, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят. Надлежащим образом оформленных сведений о трудоустройстве осужденных или о наличии у кого-либо из них на иждивении родственников, являющихся инвалидами, суду представлено не было. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Мелконян ФИО44 в ходе предварительного следствия обращался с явкой с повинной. Полное признание Мелконяном ФИО45 и Бубновым Е.А. своей вины, их раскаяние в содеянном, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лазаренко ФИО46., суд признал его явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал наличие в действиях каждого осужденного рецидива преступлений. Наказание, назначенное каждому осужденному, с учетом обстоятельств дела и данных об их личностях, нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соответствует содеянному и закону. Оснований для применения к кому-либо из осужденных положений ч.3 ст.68, ст.64 или ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Отбывание наказания осужденным обоснованно и в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима; оснований для изменения вида исправительного учреждения, в том числе назначения отбывания наказания в колонии-поселении, не имеется. Таким образом, по делу не допущено нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда или его изменение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2011 года в отношении Мелконяна ФИО47 Лазаренко ФИО48, Бубнова ФИО49 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Председательствующий Судьи