Дело № 22-2183/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 09 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего - судьи Эдвардса Д.В., судей Киселева А.В. и Татарникова С.А., при секретаре Петровой К.В., рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 года с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Цветкова ФИО11 на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2011 года, которым ЦВЕТКОВ ФИО10 <данные изъяты> зарегистрированный: <адрес> проживающий: <адрес>, судимый: - 30 марта 2004 года по ст.158 ч.3 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по постановлению суда от 12 августа 2005 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 16 дней; - 01 июня 2007 года по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б», 158 ч.2 п.п.«а,в», 158 ч.2 п.п.«б,в», 69 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; - 31 октября 2007 года по ст.158 ч.2 п.п.«а,б», 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 09 марта 2011 года; осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения осужденного Цветкова ФИО12. и адвоката Поярковой О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора суда, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором суда Цветков ФИО13признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору суда, 24 июля 2011 года из помещения летней кухни, расположенной у дома <адрес>, Цветков ФИО14. тайно похитил различное имущество, принадлежащее ФИО15 причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 33150 рублей. В судебном заседании Цветков ФИО16 вину в совершении преступления признал. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством Цветкова ФИО17. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке. В кассационном жалобе осужденный Цветков ФИО18 указывает, что суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ. Ссылаясь на то, что имеет постоянное место жительство, до задержания был трудоустроен и имел постоянный источник дохода, содействовал органам следствия, в содеянном раскаялся и публично принес извинения потерпевшему, просит снизить размер назначенного наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Н.А. Рязанцева указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Суд, сделав правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Цветков ФИО19 обоснованно, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Действия Цветкова ФИО20 квалифицированы согласно закону. Согласно приговору, при назначении Цветкову ФИО21 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания несостоятельны. При этом обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в том числе мнение потерпевшего, были в полной мере учтены судом при назначении наказания. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом правильно признаны явка с повинной, активное способствованию раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же добровольное возмещение морального вреда. Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал в действиях Цветкова ФИО22 рецидив преступлений и при назначении наказания учел требования ст.68 УК РФ. Назначенное осужденному наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений т совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения их мест лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым; оно справедливо, соответствует содеянному и закону. По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ либо являлись безусловными основаниями для вывода о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания. При назначении Цветкову ФИО23 вида исправительного учреждения суд руководствовался положениями ст.58 УК РФ и обоснованно назначил осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2011 года в отношении Цветкова ФИО24 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи