Дело № 22-1992/2011 Санкт-Петербург 13 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи - Перфильева Г.В., судей Котовой С.Я. и Клюсовой С.А., при секретаре Шаровой А.О. рассмотрела 13 октября 2011 года в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ёлтышева С.Б. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2011 года, которым ЁЛТЫШЕВ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не имеющий гражданства, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, п<адрес>, со средним образованием, вдовец, имеющий малолетнего осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на восемь лет; по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на восемь лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ёлтышеву С.Б. девять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 июля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 5 апреля 2011 года по18 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., объяснения адвоката Цапленкова Ю.К. и осужденного Ёлтышева С.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда установила: Ёлтышев С.Б. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступления, согласно приговору, совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Ёлтышев С.Б., находясь на лестничной площадке у входной двери подъезда № <адрес> по п<адрес> в <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за <данные изъяты> руб. гражданину, выступающему под псевдонимом «ФИО17», участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма, что для данного вида наркотического средства является особо крупным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не успел, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ у гражданина, выступающего под псевдонимом «ФИО17», в ходе производства личного досмотра данное наркотическое средство было изъято из гражданского оборота сотрудниками ОУР КМ УВД по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. Ёлтышев С.Б. на лестничной площадке у входной двери подъезда № <адрес> по п<адрес> в <адрес> незаконно сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей гражданину, выступающему под псевдонимом «ФИО17», участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, наркотическое средство - смесь, содержащую метадон массой <данные изъяты> грамма, что для данного вида наркотического средства является особо крупным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не успел по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ у гражданина, выступающего под псевдонимом «ФИО17», в ходе производства личного досмотра в период времени с <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, каб. №, данное наркотическое средство было изъято из гражданского оборота со трудниками ОУР КМ УВД по <адрес>. Подсудимый Ёлтышев С.Б. вину в совершении инкриминируемых ему деяниях не признал, утверждал, что наркотические средства он не сбывал. В кассационной жалобе осужденный Ёлтышев С.Б. с приговором не согласен, считает его несправедливым и необоснованным, просит приговор отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что наркотические средства он не сбывал, все доказательства по делу были сфальсифицированы, считает, что свидетели его оговаривают. Кроме того, полагает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора Выборгского городского суда в отношении Ёлтышева С.Б. Из материалов дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Выводы суда о доказанности вины Ёлтышева С.Б. в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Как видно из показаний свидетеля, выступающего под псевдонимом «ФИО17», он дважды передавал «ФИО16» деньги в сумме <данные изъяты> руб., а тот ему -прозрачный полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом. Свидетель ФИО6, сотрудник ОУР УМ УВД по <адрес>, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ёлтышева С.Б. проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с участием гражданина под псевдонимом «ФИО17». Перед проведением закупок «ФИО17» досматривался, ему выдавались деньги в сумме <данные изъяты> руб., с которых снимались копии, после чего он заходил в подъез<адрес> по п<адрес> в <адрес>, пробыв там несколько минут, выходил из подъезда, садился в служебную автомашину и показывал понятым полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, в котором находилось комкообразное вещество кремового цвета, пояснял, что данное вещество он приобрел у мужчины по имени «ФИО16» за <данные изъяты> руб., которые были выданы ему сотрудниками милиции. Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в После этого в подъезд зашел ФИО6 с понятыми. В присутствии понятых в левом кармане штанов Ёлтышева С. Б. были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> руб., купюрами по <данные изъяты> руб., Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО11, участвовавшие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а также материалами уголовного дела: протоколами досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра денежных средств и досмотра гражданина, выступающего под псевдонимом «ФИО17»; заключениями эксперта от 26 апреля и 29 апреля 2011 года о том, что представленные на исследование вещества являются наркотическими средствами героином массой <данные изъяты> гр. и метадоном массой <данные изъяты> гр., другими материалами дела. У свидетелей по делу не было оснований для оговора Ёлтышева С.Б. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного Ёлтышева С.Б. по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Проверка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, при этом каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Довод кассационной жалобе осужденного о том, что он «стал жертвой оговора», является несостоятельным, обусловлен позицией защиты, и опровергается материалами уголовного дела. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Ёлтышева С.Б., все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд установил, что Елтышев С.Б. является лицом без гражданства, ранее не судим, зарегистрирован на территории Украины, вдовец, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также тяжких заболеваний у Ёлтышева С.Б. суд, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Ёлтышева С.Б., не имеется. Суд мотивировал свой вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, посчитав невозможным применить к нему ст.64 и ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В суде кассационной инстанции Ёлтышев С.Б. заявил, что по данному делу он был задержан 4 апреля 2011 года. Однако в материалах дела имеется протокол задержания подозреваемого Ёлтышева С.Б., из которого усматривается, что он был задержан 5 апреля 2011 года в 19 часов 00 минут в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ (т.1, л.д.97-98). Данное постановление не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку подтверждается постановлением об избрании в отношении Ёлтышева С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, из которого также видно, что Ёлтышев С.Б. задержан 5 апреля 2011 года (т.1, л.д.103-104). Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда определила: приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2011 года в отношении Ёлтышева ФИО15 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи:
ребенка, официально не трудоустроенный, военнообязанный, несудимый,
отношении Ёлтышева С.Б. (прозвище «ФИО16») проводилось ОРМ
«Проверочная закупка», он и оперуполномоченный ФИО8 проследовали по адресу: <адрес>, п<адрес>, где на втором этаже расположена <адрес>. Он и ФИО8 прошли на третий этаж и вели визуальное наблюдение за квартирой. Примерно через 10 минут из <адрес> вышел мужчина, оказавшийся Ёлтышевым С.Б., который спустился на первый этаж и открыл двери подъезда. В подъезд прошел «ФИО17», который участвовал в ОРМ «Проверочная закупка». В это время, они, ФИО9 и ФИО8, стали спускаться вниз, с целью задержания Ёлтышева С.Б.