Судья: Быкова Н.А. Уг. дело № 22-1563-11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи Перфильева Г.В., судей Клюсовой С.А. и Теске Н.А., при секретаре Шаровой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года путем использования системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Королева Д.В. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2011 года, которым Королев Д.В.,<данные изъяты>, ранее судимый: 1). 28 сентября 2005 года Лужским городским судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст. 69, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 16 февраля 2007 года постановлением Лужского городского суда Ленинградской области условное осуждение отменено; 2). 07 сентября 2007 года Лужским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, «а, г» ч. 2 ст. 161, «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28 сентября 2005 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по сроку 13 мая 2009 года; 3). 21 августа 2009 года Лужским городским судом Ленинградской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 4). 07 декабря 2010 года Лужским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащийся под стражей по данному делу с 01 июня 2011 года, - осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 07 декабря 2010 года, назначено ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Срок наказания исчислен с 28 июня 2011 года. Зачтено с рок наказания Королеву Д.В. время его отбытия наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2010 года с 07 декабря 2010 года по 31 мая 2011 года и время его предварительного задержания под стражей по данному делу с 01 по 27 июня 2011 года. Постановлено взыскать с Королева Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Ш. <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего Н. <данные изъяты> рублей. По приговору суда Королев Д.В. признан виновным в совершении 2-х краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и одна из краж с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в <адрес>, 03 сентября 2010 года и 01 октября 2010 года, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Королев Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснение осужденного Королева Д.В. и адвоката Поярковой О.О., поддержавших доводы жалобы осужденного, просивших о снижении размера наказания, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор в отношении Королева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе осужденный Королев Д.В. полагает приговор от 28 июня 2011 года несправедливым ввиду чрезвычайной суровости, просит его изменить, снизив ему размер наказания. В обоснование жалобы указывает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, полное признание вины, перенесенная им операция на сердце, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Несмотря на то, что он согласился на возмещение материального ущерба потерпевшим причиненного в результате его противоправных действий, причиненный ущерб потерпевшему Н. в сумме <данные изъяты>, нельзя признать значительным. Кроме того, назначая ему наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложений наказаний по приговору от 28.06. 2011 года и от 07.12. 2010 года, суд не привел приговор от 07.12.2010 года в соответствии с действующим законодательством. В возражениях государственный обвинитель Фанибаров Р.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Королева Д.В. законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Королева Д.В. в совершении преступлений основаны на согласии самого осужденного с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Действиям Королева Д.В. судом дана правильная юридическая оценка, действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч. п «в», 158 ч.3 П. «а» УК РФ. Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, потерпевшие и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, так как все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, судом при постановлении приговора были учтены. Так, при назначении наказания Королеву Д.В. суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжкого, влияние назначенного наказание на его исправление, а также мнение потерпевших по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, полное признание вины, перенесенная им операция на сердце, личность осужденного, который, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Королева Д.В. возможно только в местах лишения свободы. Вид исправительного учреждения, в котором Королеву Д.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии со п. «б», ч. 1 ст. 58 УК РФ. Размер наказания, назначенного осужденному Королеву Д.В., соответствует требованиям ч. 7 ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть не менее 1 года 8 месяцев. Таким образом, оснований для пересмотра приговора и приведения его в соответствии с ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ отсутствовали. Оснований для снижения осужденному Королеву Д.В. наказания, назначенного как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, судебной коллегией не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2011 года в отношении Королева Д.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: