Судья Ратников Н.В.                                                                  

                                                                                             уг. дело№ 22-1607-11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного

суда в составе:

                          председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

                          судей Клюсовой С.А. и Теске Н.А.,

                          при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Киряева М.И. в защиту осужденного Филиппова А.А. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 года, которым

Филиппов А.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, к ОДНОМУ году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

На Филиппова А.А. возложена обязанность в ходе испытательного срока являться на регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных по установленному для него графику, уведомлять данный орган об изменении места жительства.

Приговором суда установлена вина Филиппов А.А. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а именно:

Филиппов А.А. являясь гражданином Российской Федерации, лицом мужского пола, достигшим ко дню призыва возраста 18 лет, годным по состоянию здоровья для прохождения военной службы, не подавшим заявление о прохождении альтернативной гражданской службы, не имея законных оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, в период с 12 ноября 2005 года по конец декабря 2010 года, умышленно, не желая проходить военную службу, уклонился от призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации.

В соответствии с указом Президента РФ № 1134 от 27 сентября 2005 года «О призыве в октябре-декабре 2005 года граждан РФ на военную службу», Филиппов А.А. будучи обязанный явиться без дополнительного вызова после прохождения 11 ноября 2005 года медицинского обследования, с 12 ноября 2005 года по 31 декабря 2005 года, в военный комиссариат по <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и на заседание призывной комиссии не прибыл, умышленно выехал за пределы <адрес> без снятия с воинского учета по месту регистрации, о своем месте пребывания военный комиссариат в известность не поставил.

В ходе проведения розыскных мероприятий Филиппов А.А. 19 февраля 2009 года в отделе военного комиссариата по <адрес>, написал обязательство о явке в период призыва на военную службу.

Однако в период призывов в соответствии с указом Президента РФ № 336 от 30 марта 2009 года «О призыве в апреле-июле 2009 года граждан РФ на военную службу» с 01 апреля 2009 года по 15 июля 2009 года и указом Президента РФ № 1085 от 30 сентября 2009года «О призыве в октябре-декабре 2009 года граждан РФ на военную службу», Филиппов А.А. с 01 апреля по 31 декабря 2009 года . умышленно в военный комиссариат по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования и на заседание призывной комиссии не прибыл.                                                                 

После этого, в период призыва граждан на военную службу в соответствии с указом Президента РФ № 1191от 30 сентября 2010 года «О призыве в октябре-декабре 2010 года граждан РФ на военную службу», Филиппов А.А. 19 ноября 2010 года под личную роспись получил повестку о явке 23 ноября 2010 года в отдел военного комиссариата для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу.

С 23 по 26 ноября 2010 года Филиппов А.А., находясь на амбулаторном лечении в <адрес>», о своем нахождении на лечении в период действия повестки в отдел военного комиссариата не сообщил. По истечении срока лечения в военный комиссариат Филиппов А.А. в период с 27 ноября по 31 декабря 2010 года, умышленно в отдел военного комиссариата по <адрес> не прибыл.

Таким образом, Филиппов А.А. умышленно, не желая проходить военную службу в Вооруженных силах РФ, с целью невыполнения обязанностей по призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, в отдел военного комиссариата <адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10, ч. 1,2 ст. 31 Федерального Закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», уклонился от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации длительный промежуток времени - с 2005 года по конец 2010 года, путем неявок для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу, включающих в себя прохождение медицинского освидетельствования и заседание призывной комиссии.

Подсудимый Филиппов А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, указал, что от прохождения военной службы не уклонялся, у него имеется заболевание <данные изъяты>, в связи с чем, по состоянию здоровья, он не пригоден для прохождения военной службы.

Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснения осужденного Филиппова А.А. и адвоката Киряева М.И., просивших приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                                 у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе адвокат Киряев М.И. в защиту осужденного Филиппова А.А. просит приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы указывает, что вина Филиппова в совершении преступления не доказана, судом необоснованно было отклонено ходатайство о назначении независимой военно-медицинской экспертизы, для установления состояния здоровья Филиппова А.А., как на момент призыва на военную службу, так и на момент рассмотрения уголовного дела в судебном заседании. Суд необоснованно счел достаточным доказательством показания врача призывной комиссии отдела военного комиссариата Н., которая является заинтересованным лицом, без проведения независимой военно-медицинской экспертизы. В нарушение ст. 15 УПК РФ, государственному обвинителю такое право было предоставлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Филиппова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и получивших надлежащую оценку в приговоре суда.

Судом правильно указано, что совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, является достаточной для бесспорного утверждения о виновности Филиппова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, а потому действия Филиппова А.А. квалифицированы в соответствии с действующим уголовным законом правильно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, в приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения о виновности Филиппова А.А., оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

         Суд дал оценку всем собранным по делу доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы защитника по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При назначении наказания Филиппову А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, место жительство, регистрацию, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на правильное разрешение уголовного дела судом и постановление законного и обоснованного приговора, не установлено.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что судом были допущены нарушения требования ст. 15 УПК РФ, что повлекло нарушение права подсудимого на защиту, являются необоснованными.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, права подсудимого как в стадии предварительного расследовании, так и в судебном заседании нарушены не были, все ходатайства подсудимого и его защитника судом обсуждались и по ним принимались решения.

Ходатайство адвоката о назначении в отношении Филиппова независимой военно-медицинской экспертизы с целью установления наличия у Филиппова А.А. заболевания и оснований для освобождения его от военной службы судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов уголовного дела, Филиппов А.А. в период с 11 ноября 2005 года по 27 октября 2008 года врачебной комиссией военкомата неоднократно направлялся на медицинское обследование, однако каких-либо медицинский документов о наличии у него заболеваний в призывную комиссию военкомата он не предоставил. Сторона защиты также не предоставила суду медицинские документы, подтверждающие наличие у Филиппова А.А. хронических или иных заболеваний, и ставящие под сомнение выводы призывной комиссии о состоянии его здоровья. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для назначения и проведения независимой судебно-медицинской экспертизы. Филиппову А.А. необходимо пройти медицинское освидетельствование врачебной медицинской комиссии при военкомате, получить заключение врачебной комиссии и только после этого можно ставить вопрос о проведении СМЭ.

Доводы адвоката о том, что суд лишил его права огласить материалы дела по заявленному ходатайству также не основаны на материалах дела. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайств об оглашении доказательств защиты в ходе судебного следствия от адвоката не поступало, дополнений к судебному следствию у адвоката не было. В ответ на вопрос суда, адвокат заявил, что все доказательства по делу представлены стороной обвинения, у стороны защиты дополнений не имеется (л.д. 22 протокола судебного заседания). В своей кассационной жалобе адвокат также не указал, какие конкретно доказательства стороны защиты не были оглашены и исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 года в отношении Филиппов А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Киряева М.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи