22-1608/2011

Судья: Бондарчук М.И. Уг. дело № 22-1608-11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.,

судей Клюсовой С.А., Теске Н. А.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационные жалобы осужденной Михайловой Н.И. и адвоката Иваниловой Е.И. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2011 года, которым

Михайлова Н.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимая:

1). 09 июля 2009 года Всеволожским городским судом по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

2). 23 марта 2010 года этим же судом по ст.ст. 162 ч.2, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года;

3). 10 мая 2011 года этим же судом по ст.ст. 161 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ (по совокупности преступлений по 3 приговорам) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто; содержащаяся под стражей по данному делу с 26 апреля 2011 года,

- осуждена по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1 УК РФ за преступление от 24.11.2010 года к ЧЕТЫРЕМ годам лишения свободы;

по ст. ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.1 УК РФ за преступление от 08.12.2010 года применением ст. 64 УК РФ к ЧЕТЫРЕМ годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.3 П.»г» УК РФ за преступление от 08.12.2010 г. к ВОСЬМИ годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 10 мая 2011 года, окончательно к отбытию Михайловой Н.И. назначено ДЕСЯТЬ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 июня 2011 года, в срок наказания зачтено содержание под стражей в качестве меры пресечения начиная с 10 мая 2011 года по 20 июня 2011 года, и время содержания под стражей по приговору от 07 сентября 2009 года одни сутки - 23 января 2009 года.

Приговором суда установлена вина Михайловой Н.И. в совершении трех преступлений, в том числе покушение на незаконный сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом все 3 преступления не были доведены до конца, по независящим от неё обстоятельствам. Преступления совершены в период с 24 ноября по 08 декабря 2010 года по месту жительства в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Михайлова Н.И. вину в совершении преступлений признала частично, не отрицая совершение двух покушений на сбыт наркотических средств И., отрицала хранение наркотиков с целью сбыта, а 8 пакетиков с наркотическими средствами ей подбросили сотрудники милиции.

Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснения адвоката Данилова П.Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб, просившего приговор изменить и снизить срок наказания Михайловой Н.И., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор в отношении Михайловой оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката Иваниловой Е.И. - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденная Михайлова Н.И., не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228-1 и квалификацию её действий, не согласна с приговором, считает назначенное ей наказание излишне суровым. При назначении наказания судом не в полной мере были учтены имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание. Сославшись в приговоре на признание вины и помощь следствию, суд не в полной мере учел данные обстоятельства при назначении наказания. Просит приговор изменить и снизить срок наказания. Не согласна с приговором в части осуждения её по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ранее она употребляла наркотики, являлась наркозависимой. Наркотические средства хранила у себя дома для личного потребления, и выдала их добровольно сотрудникам милиции при обыске. После этого её вывели в коридор, на кухне минуты две оставался оперативный работник. Затем зашел еще один сотрудник с понятыми и все зашли на кухню, где при понятых начался обыск. Из кармана её шубы, которая находилась на кухне, были изъяты 8 фольгированных свертков, которые ей не принадлежали. Экспертизы на отпечатки пальцев и на идентичность наркотических средств не проводились. Считает, что ее вина в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере своего подтверждения не нашла. Это обвинение построено на предположениях следствия и суда и на недопустимых доказательствах.

В кассационной жалобе адвокат Иванилова Е.И. приговор суда в отношении Михайловой считает несправедливым, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Не признавая вину по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, Михайлова пояснила суду, что вовремя обыска ей были подброшены 8 пакетиков с наркотиком в карман шубы. Остальные наркотики, обнаруженные на кухне, принадлежали ей, о чем она заявила перед началом обыска. Полагает, что вина Михайловой в приготовлении к сбыту 8 пакетиков не нашла своего подтверждения отпечатки пальцев с пакетиков с наркотиком в ходе следствия не изымались, химическая экспертиза на предмет установления из одного ли источника были 8 пакетиков и пакетик, выданной добровольно Михайловой в ходе обыска. Кроме того, при назначении наказания суд не принял во внимание, что Михайлова вину признала полностью, активно способствовала раскрытию преступлений, а также другие данные о личности Михайловой. Просит проверить законность, обоснованность и справедливость приговора и смягчить окончательное наказание Михайловой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката Иваниловой Е.И., судебная коллегия находит доводы жалоб необоснованными, приговор суда в отношении Михайловой Н.И. является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершённых преступлений, полно и всесторонне исследовал предоставленные суду доказательства, объективно их оценил и правильно квалифицировал действия Михайловой Н.И. в соответствии с законом.

Вина Михайловой в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, заключениями химических экспертиз, вещественными доказательствами и другими исследованными судом доказательствами. Действия Михайловой правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3 и 228-1 ч.1, и 30 ч.3 и 228-1 ч.1 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката Иваниловой Е.И. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и что наказание Михайловой назначено несправедливое, без должного учета всех обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия находит необоснованными. Суд правильно установил фактические обстоятельства совершённых Михайловой преступлений, полно и всесторонне исследовал предоставленные суду доказательства, и дал им оценку в приговоре. Действия осуждённой в соответствии с законом квалифицированы правильно.

В судебном заседании подсудимая Михайлова признала себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228-1 УК РФ и заявила суду, что действительно 24 ноября и 08 декабря 2010 года продала героин И. Обнаруженные в ходе обыска, проведенного в её квартире 08 декабря 2010 года, в кармане шубы, 8 пакетиков с наркотиками принадлежат не её, полагала, что наркотики ей подброшены оперативными сотрудниками, которые проводили обыск, остальные наркотики, обнаруженные на столе на кухне принадлежат ей, она приобрела их для своего знакомого ФИО23, а в ходе обыска выдала их добровольно сотрудникам милиции.

В судебном заседании были исследованы показания свидетелей И., Б.А. и Ч., З., К.М. и Х. которые показали, что И. дважды 24 ноября и 08 декабря 2010 года приобретал наркотические средства у Михайловой по месту её жительства. Кроме того, вина Михайловой, подтверждается и другими доказательствами по делу и в частности, заключениями химических экспертиз, протоколом личного досмотра И., протоколом обыска в квартире Михайловой в ходе которого в шубе Михайловой были обнаружены и изъяты 3 денежные купюры достоинством по 100 рублей, которые были выданы И. для приобретения наркотиков у Михайловой 08 декабря 2010 года.

Таким образом, вина Михайловой по преступлениям от 24 ноября и 08 декабря 2010 года в судебном заседании была полностью подтверждена, предоставленными суду доказательствами стороной обвинения, и признанными судом допустимыми и достоверными.

Обоснованными являются и выводы суда о том, что Михайлова совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от её воли обстоятельствам, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты 08 декабря 2010 года сотрудниками милиции, при этом 1 пакетик с наркотическими средствами Михайлова выдала добровольно, а 8 пакетиков с наркотическими средствами были обнаружены в кармане её шубы в ходе обыска. Выводы суда подтверждаются протоколом обыска в квартире по месту жительства Михайловой, заключением химической экспертизы, а также показаниями свидетелей П., К.Э., С., Г., К.Р. и С.Т..

Доводы жалоб осужденной и адвоката о том, что 8 пакетиков с наркотическими средствами, обнаруженные и изъятые в шубе, принадлежащей Михайловой, были подброшены оперативными сотрудниками, проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Допрошенные в судебном заседании свидетели: П. и К.Э., присутствовавшие при производстве обыска в квартире Михайловой в качестве понятых, а также сотрудники милиции С., Г. и следователь С.Т., показали суду, что обыск в квартире Михайловой проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все участники обыска, по приглашению Михайловой прошли на кухню квартиры, где Михайлова добровольно выдала один пакетик с наркотическим средством, после чего проводился обыск, в ходе которого в кармане шубы были обнаружены еще 8 пакетиков с наркотическими средствами. Михайлова сразу заявила, что эти наркотики ей не принадлежат, и что они подброшены ей сотрудниками милиции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Михайловой в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, как одного пакетика, добровольно выданного в ходе обыска Михайловой, так и 8 пакетиков с наркотическими средствами, обнаруженных в кармане шубы Михайловой.

При назначении наказания Михайловой суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие её личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни и её семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Смягчающим наказание обстоятельством суд признал активное способствование следствию в раскрытии преступлений.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и их количество, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной Михайловой возможно лишь в условиях реального лишения свободы. Оснований для назначения виновной наказания с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ то есть совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору в виде 9 лет лишения свободы и наказания, назначенного по приговору от 10 мая 2011 года в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, для дальнейшего смягчения назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе Михайловой, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2011 года в отношении Михайловой Н.И. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката Иваниловой Е.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: