Дело № 22-2345/2011 Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.В., судей Котовой С.Я. и Теске Н.А., при секретаре Шаровой А.О. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Александрова А.В. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2011 года, которым АЛЕКСАНДРОВ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, официально неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к лишению свободы на один год с лишением права управлять транспортным средством на три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в один год. На Александрова А.В. возложены обязанности: - ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, - не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда установила: Александров А.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление, согласно приговору, совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в условиях светлого времени суток, естественного освещения, пасмурной погоды с осадками в виде снега, заснеженного асфальта, неограниченной видимости, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО7, двигался по <адрес> в направлении от <адрес>. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, двигаясь по второстепенной дороге, приближаясь к неравнозначному нерегулируемому перекрестку, расположенному напротив <адрес> <адрес>, и образованному пересечением проезжих частей <адрес>, при наличии перед перекрестком в его направлении движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», требование этого знака не выполнил, не убедился в отсутствии транспортных средств, двигавшихся по Октябрьскому проспекту со скоростью порядка 10 км/час, выехал на перекресток, где не уступил дорогу автомобилю марки «Дэу Нексия», с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО8, следовавшему со скоростью порядка 55-60 км/час по главной дороге <адрес>, совершил с ним столкновение. В результате столкновения пассажиру автомобиля «ВАЗ 21140» Своими действиями водитель Александров А.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, которые гласят: - п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в переделах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; - п. 1.5 ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - п. 13.9 ПДД - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; - дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся на пересекаемой дороге. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Александров А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью В кассационной жалобе осужденный Александров А.В. с приговором не согласен, считает его незаконным, полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и последующую квалификацию совершенного деяния, просит отменить приговор, материалы дела направить в тот же суд на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы указывает, что выводы судебно-медицинской экспертизы в части определения тяжести телесных повреждений являются необъективными, поскольку в истории болезни, а также в заключении эксперта указано, что потерпевшей ФИО9 проведена компьютерная томография различных органов и сделан снимок рентгенограммы, однако эти снимки не были представлены эксперту и выводы эксперта о тяжести телесных повреждений сделаны без них. Осужденный полагает, что потерпевшей причинен не тяжкий вред здоровью, а более легкие телесные повреждения. При установлении данного факта он не нес бы уголовную ответственность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Александрова А.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Из материалов дела видно, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Вина Александрова А.В. доказана материалами уголовного дела. Так, из показаний самого осужденного Александрова А.В., полностью признавшего вину в совершении преступления, усматривается, что он действительно допустил нарушение требований правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО8, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого его пассажиру ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью. Показания осужденного подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО10, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинского эксперта о тяжести причиненного потерпевшей вреда, заключением автотехнического эксперта о нарушении водителем Александровым правил дорожного движения, телефонограммой (л.д.26), из которой видно, что 04.01.2011г. во Всеволожскую ЦРБ доставлена ФИО11, которой установлен диагноз - ЗЧМТ, УГМ, закрытый перелом костей носа со смещением, ушибленная рана лба, верхней и нижней губ. Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта № (л.д. 31-34), у ФИО9 имели место повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 705 (л.д. 77-80), телесные повреждения у ФИО9 могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, в том числе и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания эксперта ФИО12 (л.д. 140-141), из которых видно, что проведение экспертизы было возможно без предоставления рентгенограммы и компьютерной томографии, так как описание повреждений, имевшихся у ФИО9, подробно изложены в медицинской карте стационарного больного, которая является официальным медицинским документом; Безосновательным является утверждение осужденного Александрова А.В. в кассационной жалобе о необъективности выводов судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, поскольку данное заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированным экспертом, имеющим стаж работы по специальности 15 лет, научно обосновано и не вызывает сомнений в своей достоверности, поэтому суд первой инстанции правильно признал его обоснованным и положил в основу приговора. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного Александрова А.В. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоявшего, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризующегося, работающего. Суд также учел мнение потерпевшей, которая просила назначить осужденному наказание в виде условного осуждения с лишением права управления транспортными средствами, а также то обстоятельство, что Александров А.В. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда определила: приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2011 года в отношении Александрова ФИО15 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи:
потерпевшей ФИО9, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 705 от 19.05.2011г., причинены: <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.