Дело № 22-2452/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург                                                      1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Клюсовой С.А. и Теске Н.А.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Кохановича Г.В. в защиту осужденного Васильева А.Ф. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2011 года, которым

ВАСИЛЬЕВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, без определенных занятий, разведенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Васильев А.Ф. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Согласно приговору Васильев А.Ф. совершил приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, то есть приискание средств и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Васильевым А.Ф. совершено при следующих обстоятельствах.

Васильев А.Ф., имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, не позднее 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица в <адрес>, психотропное вещество-смесь, содержащую амфетамин, общим весом не менее <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером. После этого Васильев А.Ф. произвел взвешивание на весах указанного психотропного вещества и, приготовив полимерные пакетики с целью дальнейшей упаковки в них для подозового сбыта этого психотропного вещества, приспособил данное вещество к совершению преступления, намереваясь его сбыть. Тем самым Васильев А.Ф. создал условия для совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество - амфетамин, было у него изъято в ходе обыска с период времени с 19 часов 06 минут до 20 часов 50 минут.

В судебном заседании Васильев А.Ф. виновным себя не признал и пояснил, что приобрел и хранил изъятое у него психотропное вещество - амфетамин, для личного употребления.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., выслушав выступление адвоката Кохановича Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе адвокат Коханович Г.В. в защиту осужденного Васильева А.Ф. просит признать приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания.

В обоснование полагает, что в ходе судебного заседания суд не учел, что Васильев А.Ф. ранее не судим; является постоянным жителем <адрес>, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно; не является активным потребителем запрещенных средств; имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается благотворительностью. Ссылается, что источником существования Васильева А.Ф. являлись лесозаготовительные работы, а в судебном заседании не были опровергнуты доводы осужденного о том, что он приобрел амфетамин для личного употребления. Указывает при этом, что амфетамин был изъят у Васильева А.Ф. в нерасфасованном виде, а полимерные пакетики не содержали запрещенных веществ или их следов.

Полагает, что судом безосновательно не были приняты во внимание показания свидетеля защиты С., пояснившего, что полимерные пакетики в количестве 300 штук были им предоставлены Васильеву А.Ф. для приема от граждан ювелирных изделий, и он же посоветовал Васильеву А.Ф. купить весы для взвешивания этих изделий.

Указывает, что судом не опровергнуто утверждение осужденного, что следы амфетамина на изъятых у него электронных весах появились после взвешивания на них приобретенного им для собственного употребления указанного вещества.

Просит переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Киришского городского прокурора <данные изъяты> просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Вина Васильева А.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре суда.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов суда о виновности Васильева А.Ф. сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Так, из протокола обыска следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по месту жительства Васильева А.Ф. были изъяты электронные весы, полимерные пакетики, порошкообразное вещество, которое по заключению эксперта является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой <данные изъяты> грамма, такое же вещество обнаружено на поверхности весов.

При дактилоскопическом исследовании установлено, что на поверхности полимерного пакета, содержащего изъятое психотропное вещество, имеются следы пальцев рук осужденного Васильева А.Ф. Вина осужденного подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом и получившими его надлежащую оценку.

С доводами жалобы об отсутствии у осужденного умысла на сбыт изъятого у него психотропного вещества и намерении использовать его для личного употребления согласиться нельзя. Из материалов дела следует, что Васильев А.Ф. не является лицом, употребляющим наркотические или психотропные вещества, на что имеется и подробная ссылка в жалобе.

При указанных обстоятельствах, в совокупности с изъятым в ходе обыска значительным количеством психотропного вещества - <данные изъяты> грамма, большим количеством полимерных пакетов (более 250 штук), которые, как правильно установил суд, предназначены для расфасовки в удобную для сбыта упаковку, электронных весов со следами этого же психотропного вещества, суд пришел к правильному выводу о наличии у Васильева А.Ф. умысла именно на приготовление к сбыту.

Выводы суда подтверждаются и показаниями свидетеля Г., из которых следует, что Васильева А.Ф. он знает уже давно, периодически бывает у него дома. Иногда дома у Васильева А.Ф. он видел полимерные прозрачные пакеты с веществом в виде порошка белого цвета.

Суд тщательно исследовал и показания свидетеля защиты С., обоснованно признав их недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств по делу, с изложением мотивов принятого решения, с которым соглашается и судебная коллегия.

При таком положении судебная коллегия отвергает доводы кассационной жалобы как несостоятельные, так как все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, все представляемые сторонами доказательства судом исследованы тщательно и всесторонне, им дана надлежащая оценка суда, и у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда.

В основу приговора положены достоверные, непротиворечивые показания допрошенных судом лиц, все возникшие в ходе судебного разбирательства противоречия были устранены.

Всю совокупность исследованных доказательств суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и с учетом того, что преступление не было доведено до конца по независящим от Васильева А.Ф. обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было изъято из незаконного оборота в ходе обыска, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Васильевым А.Ф. приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере.

Действия Васильева А.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере.

        При назначении наказания Васильеву А.Ф. судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, все обстоятельств дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие несовершеннолетнего ребенка; отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд учел, что осужденный совершил особо тяжкое преступление, но, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность Васильева А.Ф., пришел к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом не применил дополнительное наказание.

Наказание в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному, и его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, а также для применения к Васильеву А.Ф. ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2011 года в отношении ВАСИЛЬЕВА <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кохановича Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи