Дело № 22 -2064/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.В., судей Дроздецкой Т.А., Клюсовой С.А., при секретаре Шаровой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года кассационные жалобы адвоката Макарчука А.В. в защиту интересов осужденного Хамзаи Р. и осужденного Хамзаи Р. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2011 года, которым ХАМЗАИ Рахмат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 18 августа 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 мая 2011 года по 17 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., объяснения осужденного Хамзаи Р., адвоката Макарчука А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор суда изменению не подлежащим, судебная коллегия Ленинградского областного суда установила: Хамзаи Р. приговором суда признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Хамзаи Р. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В связи с отсутствием возражений со стороны защиты и обвинения, уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. В кассационной жалобе адвокат Макарчук А.В., не оспаривая квалификацию содеянного Хамзаи Р., просит приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2011 года изменить, снизив срок назначенного осужденному наказания. В обоснование жалобы ссылается, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении виновного свободы, так как Хамзаи Р. раскаялся в содеянном и загладил причиненный ей вред; также не учел мнение ФИО5, которая обязалась зарегистрировать своего племянника - Хамзаи Р. по месту ее регистрации и трудоустроить его. В кассационной жалобе осужденный Хамзаи Р. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтен минимальный размер материального ущерба, причиненного преступлением, что гражданский иск по делу не заявлен, не учтено состояние его здоровья и состояние здоровья его отца, активное сотрудничество со следствием, считает, что данные обстоятельства суд мог признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Крылов А.В. приводит доводы, согласно которым приговор суда является законным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО7 просит приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения. Изучив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Хамзаи Р., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор. Действия Хамзаи Р. квалифицированы правильно, в соответствии с законом. Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы адвоката Макарчука А.В. и осужденного не подлежат удовлетворению, так как все обстоятельства, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб, судом при постановлении приговора были учтены. Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, сведения о личности виновного, который до осуждения работал, <адрес>, где имеет постоянное место жительства и характеризуется положительно. Также судом учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба и частичную компенсацию морального вреда, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, материальное положение семьи подсудимого, <данные изъяты> Хамзаи Р. и <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, все доводы, указанны осужденным и его защитником в кассационных жалобах, были учтены судом при постановлении приговора. Довод кассационной жалобы адвоката о том, что при назначении наказания Хамзаи Р. суд не учел мнение потерпевшей о наказании, судебная коллегия считает несостоятельным. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для снижения осужденному Хамзаи Р. наказания, назначенного за совершенное преступление, судебной коллегией не установлено. В связи с тем, что санкция ст. 64 УК РФ, о чем имеется просьба в жалобе осужденного, не возможна. Намерения родственницы Хамзаи Р. зарегистрировать осужденного по месту свого жительства, трудоустроить его, не являются безусловными основаниями для изменения приговора суда и снижения назначенного наказания. Учитывая данные о личности Хамзаи Р., а также характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в местах лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре. Вид исправительного учреждения, в котором Хамзаи Р. надлежит отбывать наказание, определен правильно. Размер наказания, назначенного осужденному Хамзаи Р., соответствует требованиям ч.1 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда определила: Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2011 года в отношении ХАМЗАИ Рахмата оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Макарчука А.В. и осужденного Хамзаи Р. - оставить без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: