Дело № 22 -2067/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 13 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.В., судей Дроздецкой Т.А., Клюсовой С.А., при секретаре Шаровой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Урбана Д.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2011 года, которым УРБАН ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: - 18 мая 2007 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «б, в» ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года; - 11 июля 2007 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинградской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2007 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 28 мая 2009 года на не отбытый срок 5 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор Выборгского городского суда Ленинградской области изменению не подлежащим, судебная коллегия Ленинградского областного суда установила: Приговором суда Урбан Д.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Урбан Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Урбан Д.В. полагает приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2011 года несправедливым ввиду чрезвычайной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить ему размер наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гребнева Ю.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Урбан Д.В., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановил обвинительный приговор. Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению. При назначении наказания суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ: учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, который ранее дважды судим за совершение корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания на перевоспитание осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд справедливо признал явку с повинной и признание вины Урбаном Д.В.. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Выводы суда о возможности исправления и перевоспитания осужденного только в местах изоляции от общества надлежащим образом мотивированы. Вид исправительного учреждения, в котором Урбану Д.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Размер наказания, назначенного осужденному Урбану Д.В. соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Оснований для снижения осужденному Урбану Д.В. наказания, назначенного за совершенное преступление, судебной коллегией не установлено. В связи с тем, что санкция ст. 64 УК РФ, о чем имеется просьба в жалобе осужденного, не возможна. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, так как во вводной его части в сведениях о судимости Урбана Д.В. от 11 июля 2007 года неверно указано, что ранее он был осужден по ст. 158 ч.2 п.п. Б, В УК РФ и ст. 159 ч.1 УК РФ. Указание об осуждении Урбана Д.В. мировым судьей по ст. 158 ч.2 п.п. Б, В УК РФ является неверным, признается технической ошибкой, которую судебная коллегия считает необходимым исправить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда определила: Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2011 года в отношении УРБАНА ФИО9 изменить: из вводной части приговора исключить указание об осуждении Урбана Д.В. приговором мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 11 июля 2007 года по ст. 158 ч.2 п.п. Б, В УК РФ. В остальной части приговор суда в отношении Урбана Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи