Дело № 22-2276/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                      10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Котовой С.Я. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела 10 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Домарева М.Ю. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2011 года, которым

ДОМАРЕВ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, русский, с <данные изъяты>, военнообязанный, без определенных занятий, холостой, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый,

1) 10.10.2006 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2) 18.12.2008 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 158УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Домареву М. Ю. исчислен с 19 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., выслушав адвоката Павлова А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

Домарев М.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, а также за похищение паспорта и иного важного личного документа гражданина при следующих обстоятельствах:

около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Домарев М.Ю., находясь в салоне автомашины «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенной в 10 метрах от дорожного указателя границы Новгородской области автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из салона указанной машины тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сумочку стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «Нокиа», не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО6, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Домарев, осматривая сумку ФИО6, обнаружил в сумке общегражданский паспорт и водительское удостоверение, после чего тайно, из корыстных побуждений, из сумочки похитил общегражданский паспорт серии №, принадлежащий ФИО6, а также водительское удостоверение № на имя ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Домаревым М.Ю. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Домарев М.Ю. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Потерпевший ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Домарев М.Ю. считает приговор слишком суровым, просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Киришского городского прокурора В.Б.Матусяк считает приговор законным, назначенное Домареву М.Ю. наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Домарева М.Ю. рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии Домарева М.Ю. с предъявленным ему обвинением.

Судом соблюдены условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденный Домарев М.Ю. в своей жалобе не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение паспорта и иного важного личного документа.

При назначении Домареву М.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осужденного, который ранее судим (л.д. 84-87), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 79), совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, одно - к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Домарева М.Ю. рецидива преступлений.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений судом соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть наказание за каждое из преступлений не превышает две трети максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ с учетом содеянного и данных о личности Домарева М.Ю.не имеется.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, а также для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского л суда

определила:

приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2011 года в отношении Домарева ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: