Дело № 22-2329/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего - судьи Эдвардса Д.В., судей Киселева А.В. и Степановой В.В., при секретаре Петровой К.В., рассмотрела 23 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Журавель ФИО9 на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2011 года, которым ЖУРАВЕЛЬ ФИО10, родившийся <данные изъяты> в г.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий: <адрес> ранее судимый: - 21 апреля 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Гатчинского городского суда от 21 апреля 2011 года, отменено; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 21 апреля 2011 года в виде одного года семи месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., выступление адвоката Павлова А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего изменить приговор суда в части назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором суда Журавель ФИО11 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Преступление было совершено в период с 01 по 02 сентября 2011 года в г.Гатчина Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Журавель ФИО12 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда, применить к нему положения ч.4 ст.74 УК РФ и неправильно определил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Самсонова О.С. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения и изменения приговора суда. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Суд, сделав правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Согласно приговору, при назначении Журавель ФИО13 наказания суд в должной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были в полной мере учтены судом. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание виновным своей вины и его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Решение суда о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы обоснованно и мотивированно, также обоснованным является решение суда об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку новое преступление Журавель ФИО14 совершил спустя непродолжительное время после его осуждения за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, что, как правильно указано в обжалуемом приговоре суда, свидетельствует о недостаточности назначенного предыдущим приговором суда условного наказания для исправления осужденного. Назначенное Журавель ФИО15 наказание нельзя признать чрезмерно суровым; оно справедливо, соответствует содеянному и закону. Каких-либо оснований для применения к Журавель ФИО16 положений ст.64 или ст.73 УК РФ либо для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения назначен Журавель ФИО17 правильно и в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. Поскольку предыдущим приговором суда он был осужден за совершение тяжкого преступления и окончательное наказание назначено ему по совокупности приговоров, отбывание наказания может быть назначено ему только в исправительной колонии общего режима. По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2011 года в отношении Журавель ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи