Дело № 22-2360-11

                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург                                                                 08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Клюсовой С.А. и Котовой С.Я.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Лобанова С.К. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2011 года, которым

ЛОБАНОВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, работающий <данные изъяты> женатый, имеющий малолетнего ребенка <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей В.Г. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Лобанова <данные изъяты> в пользу В.Г. <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Согласно приговору Лобанов С.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Приговором установлено, что в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Лобанов С.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с В.К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес В.К. не менее двух ударов руками в область лица и не менее двух ударов обутыми ногами в область правой и левой поверхности груди и живота потерпевшего, причинив В.К. комплекс телесных повреждений головы и тупую закрытую травму живота, квалифицирующуюся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ <данные изъяты> наступила смерть потерпевшего В.К.

В судебном заседании подсудимый Лобанов С.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, признал, пояснив, что не наносил множество ударов потерпевшему В.К. и не желал наступления его смерти.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., выслушав объяснения осужденного Лобанова С.К.и адвоката Попова Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Лобанов С.К. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Указывает, что выводы суда о количестве нанесенных им потерпевшему ударов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения его виновность в инкриминируемом деянии, и приговор постановлен на показаниях свидетеля И., которые противоречат заключениям экспертов в части количества нанесенных потерпевшему ударов. Не отрицает нанесение ударов потерпевшему В.К., но не более двух, один - кулаком в лицо, второй - ногой по туловищу, полагая, что от них не могли наступить тяжкие последствия. Подробно цитирует заключения экспертов, давая им свою оценку, отличную от оценки суда, и полагая считать, что они свидетельствуют о его невиновности в совершенном преступлении.

Кроме того, полагает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, но по своему размеру является чрезмерно суровым и несправедливым.

По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не в полной мере были учтены данные о его личности. В частности указывает, что имеет постоянное место жительства и место работы, на его иждивении находится малолетний ребенок, он должен оказывать постоянную помощь родителям, один из которых является инвалидом второй группы.

Также, по его мнению, судом не были учтены все положительные характеристики, данные по месту жительства, месту работы, из горвоенкомата, а также по месту службы в Российской Армии.

Полагает, что суд безосновательно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение им части имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не учел мнение потерпевшей, просившей назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что наказание в виде реального лишения свободы существенно повлияет на условия жизни его семьи, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде кассационной инстанции осужденный Лобанов С.К. заявил, что не оспаривает доказанность своей вины и правильность квалификации его действий, но просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Лобанова С.К. в совершении преступления правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Виновность Лобанова С.К. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается:

- показаниями потерпевшей В.Г., пояснившей, что В.К. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут В.К. пришел к ней домой и сказал, что между ним и Лобановым С.К. произошел конфликт из-за И., и Лобанов С.К. его избил. Она видела на лице В.К. гематомы и ссадины, сам он жаловался на сильную боль в животе и головокружение. И. рассказала ей о том, что Лобанов С.К. очень сильно ногами избил В.К. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она, увидев, что В.К. стало хуже, вызвала «скорую помощь», а утром ДД.ММ.ГГГГ узнала, что В.К. умер.

-показаниями свидетеля И., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к ней в квартиру пришел Лобанов С.К., у которого произошел конфликт с В.К. Лобанов С.К. ударил В.К. два раза по лицу, отчего тот упал на пол, на живот. Лобанов С.К. с силой нанес не менее 10 ударов ногами по туловищу В.К., после этого В.К. плохо себя чувствовал, жаловался на сильную боль в животе. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ В.Г. вызвала «скорую помощь», а утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти В.К.

- протоколом очной ставки между свидетелем И. и обвиняемым Лобановым С.К., в ходе которой свидетель И. подтвердила данные ей ранее показания об инициаторе конфликта, которым являлся Лобанов С.К., а также о том, что Лобанов С.К. нанес В.К. два удара кулаком по лицу, один удар ногой в правый бок и еще не менее 10 ударов ногами в левый и правый бока потерпевшего В.К.

Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей В.Е., В.В.., К., пояснивших, что им также известно, что Лобанов С.К. избил В.К.; сообщением № из медучреждения <данные изъяты> больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в больницу «скорой медицинской помощью» доставлен В.К. с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма живота»; сообщением дежурного по № ОМ УВД <адрес> о том, что в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> больнице во время операции наступила смерь В.К.

Судебная коллегия отвергает как несостоятельные доводы кассационной жалобы о том, что приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетеля И. относительно количества нанесенных потерпевшему В.К. ударов, так как ее показания согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого медицинские данные в части объема и характера повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа В.К., не исключают возможности их образования при обстоятельствах, изложенных в ходе следственного эксперимента свидетелем И.

Из протокола следственного эксперимента следует, что свидетель И. при участии судебно-медицинского эксперта, в присутствии понятых показала и рассказала, как Лобанов С.К. наносил удары потерпевшему В.К.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть В.К. наступила от тупой закрытой травмы живота, которую составили следующие повреждения: разрывы левой почки, селезенки, хвоста поджелудочной железы, кровоизлиянием в брюшную полость. Данная травма живота с массивным внутренним кровотечением привела к наступлению смерти потерпевшего В.К., в связи с развитием комплекса закономерных, имеющих временную преемственность и взаимно отягощающих друг друга осложнений - острой кровопотери, травматического и гиповолемического шока. Данная травма живота по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти В.К.

Также при исследовании трупа потерпевшего В.К. были обнаружены ушибленные раны головы, ссадины и кровоподтеки.

Указанные повреждения головы и живота потерпевшего образовались в результате прямой травматизации тупым твердым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, коим могут являться кулаки или обутые ноги нападавшего.

Все повреждения были причинены потерпевшему за один сравнительно непродолжительный промежуток времени и ориентировочно в пределах не более 1-2 суток до момента наступления смерти.

Правильность выводов эксперта сторонами не оспаривалась, у судебной коллегии сомнений также не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд, тщательно исследовав показания свидетеля И., правильно установил, что они противоречий не содержат, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с обстоятельствами дела, поэтому обоснованно использовал их при постановлении обвинительного приговора.

Судом была проверена и версия о невиновности осужденного в инкриминируемом ему деянии и обоснованно была отвергнута как недостоверная, противоречащая исследованным доказательствам по делу, с изложением мотивов принятого судом решения.

Позиция Лобанова С.К., отрицавшего, что от его действий могли наступить тяжкие последствия, как верно установлено приговором суда, опровергается всей совокупностью исследованных доказательств, действия осужденного, направленные на достижение преступного результата, объективная картина совершенного преступления, свидетельствуют о наличии умысла на совершение преступления, за которое он осужден.

Суд правильно установил, что показания всех свидетелей и потерпевшей противоречий не содержат; оснований для оговора осужденного у них не имеется, они были судом исследованы и оценены как объективные и достоверные, нарушений норм действующего законодательства, влекущих признание данных показаний недопустимыми, в ходе предварительного или судебного следствия допущено не было.

Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а несогласие осужденного с представленными доказательствами и с их оценкой, данной судом, не является свидетельством их недостоверности или невиновности осужденного, поэтому суд обоснованно отверг версию осужденного о его невиновности, подробно мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности осужденного Лобанова С.К. в инкриминируемом ему деянии, положив в основу приговора доказательства, исследованные в ходе судебного заседания; показания потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением действующего законодательства.

Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания Лобанова С.К. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В связи с изложенным вывод суда о совершении Лобановым С.К. преступления, за которое он осужден, является обоснованным, сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает.

Какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства органами следствия и судом допущены не были. Гражданский иск потерпевшей В.Г. разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, свое решение суд мотивировал.

Выводы о фактических обстоятельствах дела судом сделаны верно, действиям Лобанова С.К. суд дал правильную юридическую оценку, подробно мотивировав свое решение.

При назначении наказания суд учел характер и повышенную степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, назначив справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лобанова С.К., вопреки доводам жалобы, суд справедливо признал отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, семейное положение, явку с повинной, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение Лобановым С.К. части имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание Лобанова С.К., судом не установлено.

Таким образом, при избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учтя и те доводы, на которые имеется ссылка в жалобе, справедливо указав, что исправление осужденного и достижение целей и задач наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания Лобановым С.К. наказания в виде лишения свободы. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе, нельзя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Лобанову С.К. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия. Оснований для смягчения наказания по доводам, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2011 года в отношении ЛОБАНОВА <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лобанова С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи