уг.дело № 22-2296-11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Теске Н.А.

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Иванова С.А. в защиту осужденного Герасимова И.А. и кассационную жалобу потерпевшего Щ. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 сентября 2011 года, которым

Герасимов И.А., <данные изъяты> гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ назначенное Герасимову И.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года.

Приговором суда на осужденного Герасимова И.А. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, находиться по месту жительства в ночное время – с 22 до 6 часов.

Гражданский иск потерпевшего Щ удовлетворен частично – в его пользу с Герасимова И.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> рублей.

Приговором суда Герасимов И.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов, на участке <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Герасимов И.А. согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснения осужденного Герасимова И.А. и его адвоката Иванова С.А., поддержавших доводы своей жалобы, просивших приговор изменить, с применением ст. 64 УК РФ снизить размер испытательного срока, отменить возложенную на условно осужденного обязанность находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов и снизить размер компенсации морального вреда до <...> рублей, кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Иванова С.А. в защиту осужденного Герасимова И.А. и кассационную жалобу потерпевшего Щ оставить без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе адвокат Иванов С.А. в защиту осужденного Герасимова И.А., не оспаривая доказанность вины Герасимова и квалификацию его действий, с приговором не согласен, считает его несправедливым. Выводы суда об отсутствии по делу оснований для назначения Герасимову наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, снизить срок условного осуждения и испытательный срок, отменить возложенную на Герасимова обязанность нахождение по месту жительства в ночное время с 22 до 6 часов, и снизить размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего до <...> рублей.

В кассационной жалобе потерпевший Щ считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной мягкости назначенного Герасимову наказания. Указывает, что с момента совершения преступления и до рассмотрения дела в су­де прошел длительный период времени, однако Герасимов И.А. не предпринял попыток принести извинения, возместить материальный ущерб и ком­пенсировать моральный вред. Раскаяние в преступлении, помимо слов осужденного, не подкреплено какими-либо действиями, направленными на преодоление последствий соде­янного. Полагает, что исправление Герасимова И.А. возможно только в условиях изоля­ции от общества, так как он представляет опасность для окружающих. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Ломоносовского районного прокурора Объедков Д.А. считает приговор суда в отношении Герасимова законным и обоснованным, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Иванова С.А. и потерпевшего Щ оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Герасимова законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Герасимова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

При назначении наказания Герасимову И.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признана явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Наказание Герасимову И.А. судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, установленных законом. При этом суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, возложенную на Герасимова обязанность: нахождение по месту жительства в ночное время с 22 до 6 часов, не противоречащей требованиям закона.

Все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, были учтены судом первой инстанции. Сами по себе смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут служить основанием для признания их исключительными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Герасимова без изоляции от общества и о назначении наказания Герасимову И.А. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ. Доводы жалобы потерпевшего Щ о несправедливости приговора вследствие назначения Герасимову чрезмерно мягкого наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы адвоката в части, разрешения судом гражданского иска.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда потерпевшему и определении его размера, суд учел фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, реальную возможность его возмещения подсудимым, требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и положениями закона о гуманности, разумности и справедливости. Мотивы, по которым суд счел необходимым удовлетворить заявленный иск о возмещении морального вреда частично в размере <...> рублей, в приговоре приведены, оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 сентября 2011 года в отношении Герасимов И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Иванова С.А. в защиту осужденного и кассационную жалобу потерпевшего Щ – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи