Уг.дело № 22-2347-11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Нечаевой Т.В.,

судей Клюсовой С.А. и Теске Н.А.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Сайфуллина Р.К. и адвоката Заверткина Н.А. в защиту интересов осужденного на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2011 года, которым

Сайфуллин Р.К., <данные изъяты> судимый: 18 февраля 2010 года приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, содержащийся под стражей с 07 апреля 2011 года,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к ДВУМ годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору от 15.09.2011 года частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 18 февраля 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров, к отбытию Сайфуллину назначено ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислен с 15 сентября 2011 года, в срок отбытия наказания зачтено нахождение под стражей с 07 апреля по 14 сентября 2011 года.

Приговором суда Сайфуллин Р.К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сайфуллин Р.К. согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснения адвоката Моровой И.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, с приговор изменить, применить правила ст. 64 УК РФ, снизить Сайфуллину срок наказания, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Заверткина Н.А. оставить без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе адвокат Заверткин Н.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, а назначенное Сайфуллину наказание чрезмерно суровым. Указывает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание Сайфуллина обстоятельства, такие как полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию совершенного преступления, а также сведения о личности осужденного Сайфуллина Р.К., такие как состояние его здоровья, наличие тяжелого заболевания. Ссылаясь на п.8 постановления пленума Верховного Суда № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания от 11 июня 1999 года», полагает, что вся совокупность имеющихся по делу и установленных в ходе судебного заседания смягчающих обстоятельств и сведений о личности осужденного, позволяла суду назначить Сайфуллину Р.К. менее суровое наказание, с применением положений ст.64 УК РФ и смягчить назначенное Сайфуллину Р.К. наказание. Жалобу просит рассмотреть с участием осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Сайфуллин Р.К., не оспаривая содеянного, с приговором не согласен в связи с нарушением судом уголовного и уголовно-процессуального законов, что повлекло назначение ему чрезмерно строгого наказания. Указывает, что в дом потерпевшей проник не с целью совершить кражу, а чтобы переночевать. Когда утром проснулся, то решил продать газонокосилку, обнаруженную в доме. При этом в доме оставил записку, в которой записал свой номер мобильного телефона и имя, а также, что стоимость газонокосилки вышлет почтовым денежным переводом. Газонокосилку хотел продать, поскольку ему нужны были деньги на билет, чтобы уехать домой в <...>. Когда шел по улице от дома потерпевшей, его задержали сотрудники милиции, которым он сразу признался в совершенной краже. Поэтому считает, что его действия следовало квалифицировать по ч.3 ст. 30 УК РФ и 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу. Считает, что суд вправе был назначить наказание без изоляции от общества, вину он признал и раскаялся в содеянном, похищенное возвращено потерпевшей, которая претензий не имеет. Просит проверить законность приговора и принять справедливое решение, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях государственный обвинитель заместитель прокурора Ленинградской области Панфилов П.Ф. указывает, что приговор в отношении Сайфуллина Р.К. является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сайфуллина и адвоката Заверткина Н.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Сайфуллина законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Ходатайство адвоката о рассмотрении его кассационной жалобы с участием своего подзащитного Сайфуллина Р.К., не может быть принято судом кассационной инстанции во внимание, поскольку волеизъявление об участии в суде кассационной инстанции должно исходить непосредственно от самого осужденного: только сам осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении своей кассационной жалобы (ч.2 ст.375 УПК РФ); осужденный вправе заявить о своем желании участвовать при рассмотрении кассационных жалоб, или представления, поданных другими участниками процесса в отдельном ходатайстве в течение 10 дней с момента получения таких кассационных жалоб или представления. Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Сайфуллин Р.К. копию кассационной жалобы адвоката получил 14 октября 2011 года, ходатайств о своем участии в суде кассационной инстанции не заявлял.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, применения ст.64 УК РФ и снижения Сайфуллину Р.К. размера наказания, как об этом указано в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам

о п р е д е л и л а:

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2011 года в отношении Сайфуллина Р.К. – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Заверткина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи