У.д. № 22-2227-11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Санкт-Петербург 03 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Нечаевой Т.В. и судей Клюсовой С.А. и Теске Н. А., при секретаре Шаровой А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ласточкина О.А. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2011 года, которым Ласточкин О.А., <данные изъяты>, ранее судимый: 1). 17.08.2007 года приговором мирового судьи судебного участка №53 г. Луга Ленинградской области по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2). 22.08.2007 года по приговору Лужского городского суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с изменениями внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 10.10.2007года, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3). 20.11.2007года Лужским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения, освобожден содержащийся под стражей с 18 января 2011 года, - осужден: за совершение 14 (четырнадцать) преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.) к ДВУМ годам ШЕСТИ месяцам лишения свободы за каждое преступление; за совершение 2 (двух) преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.) к ДВУМ годам лишения свободы за каждое преступление; за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.) к ОДНОМУ году ДЕВЯТИ месяцам годам лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Ласточкину О.А. назначено СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лужского городского суда от 20 ноября 2007 года, в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено Ласточкину О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок наказания исчислен с 03 августа 2011 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 18 по 20 января 2011 года и с 20 января 2011 года по 02 августа 2011 года. Гражданские иски потерпевших удовлетворены. Постановлено взыскать с осужденного Ласточкина О.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевших: С.Е. в размере - <данные изъяты> рублей; А.И. в размере – <данные изъяты> рублей; С.Н.В. в размере – <данные изъяты> рублей, Б.Ю. в размере – <данные изъяты> рублей, Ц.С. в размере – <данные изъяты> рублей, Г.С. в размере – <данные изъяты> рублей, Т.С. в размере – <данные изъяты> рублей, К.Н. в размере – <данные изъяты> рублей, Протопоповой в размере – <данные изъяты> рублей, В.А. в размере – <данные изъяты> рублей. Приговором суда установлена вина Ласточкина О.А. в совершении четырнадцати краж, то есть, тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении двух краж с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении одной кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, установлена вина Ласточкина в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Преступления Ласточкиным О.А. совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Ласточкин О.А. вину в совершении преступлений признал полностью. Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснения адвоката Голодович Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Ласточкина О.А., просившей приговор изменить, переквалифицировать действия Ласточкина со ч.2 ст. 161 УК РФ и по совокупности преступлений снизить ему срок наказания, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Ласточкин О.А. не согласен с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что наказание назначено ему чрезмерно строгое. Вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной по всем преступлениям, оказывал содействие следствию в раскрытии преступлений, частично возвратил похищенное потерпевшим. Потерпевшие простили его, просили суд строго его не наказывать. Не согласен с квалификацией его действий за преступление в отношении потерпевшей С.Н. по ч.2 ст. 161 УК РФ и с учетом всех смягчающих обстоятельств назначить ему по совокупности преступлений более мягкое наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Лужского городского прокурора Васильев Р.М. считает приговор в отношении Ласточкина О.А. законным, обоснованным, справедливым, и изменению не подлежащим. Выводы суда о виновности Ласточкина О.А. в совершении преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, наказание ему назначено как по ст. 162 ч.3 УК РФ так и по совокупности преступлений правильно. Основания для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ласточкина О.А. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Ласточкина О.А. законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Выводы суда о доказанности вины Ласточкина О.А. в совершении преступлений, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, и по существу осужденным не оспариваются, за исключением преступления в отношении С.Н. Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия Ласточкина О.А. по ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ). Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он отверткой не угрожал потерпевшей С.Н.., а поэтому его действия следует правильно квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, т.к. проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Потерпевшая С.Н.., как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, утверждала, что после того как она отказала Ласточкину в его просьбе погреться в доме и попросила его уйти, последний неожиданно из кармана достал отвертку, направил в её сторону, и грубым агрессивным голосом потребовал пройти в дом и отдать ему деньги. Забрав деньги, Ласточкин открыто похитил видеокамеру, цифровой фотоаппарат, а также 8 колец. Все время нахождения в доме Ласточкин отвертку из рук не выпускал, демонстрировал её, и она понимала, что если окажет сопротивление, то он применит в отношении нее насилие, и опасалась за свою жизнь и здоровье. Действиями Ласточкина она была напугана, и реально воспринимала их как угрозу своей жизни. Выводы суда первой инстанции о том, что Ласточкин демонстрируя отвертку, направляя её на потерпевшую, подавлял волю потерпевшей к сопротивлению, с целью реализации своего умысла направленного на завладение имуществом потерпевшей, судебная коллегия находит обоснованными. С учетом конкретных обстоятельств нападения, места совершения преступления, личности потерпевшей С.Н.., <данные изъяты>, которая одна находилась в доме, в зимнее время в безлюдном месте на участке <адрес>, потерпевшая реально воспринимала действия Ласточкина как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а, следовательно, действия Ласточкина правильно квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой. Наказание осужденному Ласточкину О.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал, признание вины по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного, явки с повинной по всем преступлениям, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Ласточкина опасного рецидива преступлений. Кроме того, суд учел, по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания Ласточкин характеризовался положительно Наказание за совершенные преступления Ласточкину О.А. назначено судом соразмерно содеянному и личности виновного, по своему виду и размеру, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий и смягчения назначенного наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применяются в случае наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Как следует из приговора, в действиях Ласточкина суд установил наличие опасного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством. Ласточкин, ранее судим 20.11.2007 года Лужским городским судом за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вновь совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Оснований для назначения Ласточкину наказания с применением правил ч.3 ст. 162 УК РФ. Как следует из приговора, наказание Ласточкину судом по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» и 158 ч.2 УК РФ назначено в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года и с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, наказание Ласточкину за каждое преступление назначено минимальное, предусмотренное требованиями закона. Как следует из приговора, по приговору суда от 20.11.2007 года Ласточкин был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 17 мая 2010 года на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня, новые преступления он совершил в период условно-досрочного освобождения, и окончательное наказание назначено ему правильно в виде реального лишения свободы с применением правил ст. 70 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2011 года в отношении Ласточкина О.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи
условно-досрочно 17 мая 2010 года на срок 8 месяцев 23 дня,