Судья Волкова З.В.                                                Уг. дело № 22-1851/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                    15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Теске Н.А. и Котовой С.Я.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Маслова В.М. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2011 года, которым

Маслов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, неработающий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Маслов В.М. осужден за совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ Маслов В.М. с целью хищения денег, разбив оконное стекло, незаконно проник в дом, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, используя в качестве оружия кухонный нож, напал на П., приставил к ее телу нож, требовал деньги, проверил содержимое сумки.

Маслов В.М.вину признал частично.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Ходанович Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

В кассационных жалобах осужденный Маслов В.М. просит изменить приговор и переквалифицировать его действия на ст.161 ч.2 п.»в,г» УК РФ. В обоснование указывает, что не согласен с квалификацией его действий, поскольку использование им ножа не нашло подтверждения. Также указывает, что явка с повинной была написана под физическим давлением оперативника, без участия адвоката. Ссылается, что потерпевшая подтвердила, что он никакой агрессии не проявлял, не ругался, из сумки ничего не взял, она претензий к нему не имеет и просила не лишать его свободы. Кроме того, свидетели Б. и Ф. не были допрошены в суде, а свидетель П. путался в показаниях.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель <данные изъяты> считает квалификацию действий осужденного Маслова В.М. правильной и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Несмотря на частичное признание, вина осужденного установлена совокупностью доказательств.

Доводы жалоб осужденного полностью опровергаются показаниями потерпевшей П.об обстоятельствах нападения Маслова и угрозах ножом. Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с Масловым В.М. и она опознала его как напавшего на нее человека. Показания потерпевшей суд правильно признал достоверными, т.к. они последовательны, согласуются с иными доказательствами, оснований для оговора не имеется.

Из оглашенных показаний свидетелей Б. и Ф. следует, что потерпевшая была очень напугана, говорила, что Маслов ей угрожал и просила выгнать его. Маслов спрятался в ее доме, потом вышел и ушел с ними.

Свидетель П. - участковый уполномоченный полиции показал, что П. сообщила о том, что неизвестный в окно ворвался в дом, угрожал ножом, требовал деньги. В доме видели разбитое стекло.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что в прихожей дома окно закрыто фанерой.

В протоколе явки с повинной Маслов В.М. указал, что он разбил окно и проник в дом, приставил кухонный нож к потерпевшей и пообещал убить, если она не даст ему деньги, обыскал ее сумку.

Маслов В.М. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он разбил окно, влез в дом, взял кухонный нож, держал напротив потерпевшей и требовал деньги.

Суд обоснованно признал достоверными показания осужденного при допросах на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются с его явкой с повинной и показаниями потерпевшей и свидетелей.

Изменение показаний осужденным в судебном заседании, в том числе, по мотиву о воздействии на него оперативного работника в период следствия являются не состоятельными.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда о виновности осужденного.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд правильно установил вину Маслова В.М. в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и незаконным проникновением в ее жилище.

При назначении наказания Маслову В.М. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, а рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о его личности, суд сделал обоснованный вывод о том, что его исправление и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, возможны только в местах лишения свободы.

Поэтому судебная коллегия считает наказание справедливым, назначенным в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2011 года в отношении Маслова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: