22-2536/2011

Судья Лебедева Л.А. Уг. дело 22-2536/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Теске Н.А.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационные жалобы адвоката Курашевой В.В. и осужденного Поликарпова Б.В. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2011 года, которым

Поликарпов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий малолетнею дочь <данные изъяты> работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

Осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года по преступлению от 4 марта 2011 года) к пяти годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года по преступлению от 17 марта 2011 года) к пяти годам лишения свободы;

по ч.1 ст.30, п. «г», ч.3, ст. 228.1 УК РФ (в редакции Ф3№215 от 27.07.2009 года ) к восьми годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон <данные изъяты> конфискован и обращен в собственность государства.

По делу также осуждена П., в отношении которой приговор не обжалован.

Поликарпов Б.В. осужден за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Он же осужден за приготовление ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Поликарпов Б.В. вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Моровой И.С., поддержавшей жалобы, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе адвокат Курашева В.В. указывает на несправедливость приговора в связи чрезмерной суровостью наказания, просит изменить приговор и снизить назначенное Поликарпову Б.В. наказание. В обоснование жалобы указывает, что Поликарпов Б.В. осознал вину, раскаялся в содеянном, то есть сам факт привлечения к уголовной ответственности за совершённое им преступление возымел свое действие на его сознание и отношение к содеянному. Это подтверждается и дальнейшим его поведением в период следствия и суда. Кроме того Поликарпов Б.В. был трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем своей семьи, прошел курс лечения от наркотической зависимости.

В кассационной жалобе осужденный Поликарпов Б.В. также считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, т.к. вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, в период следствия он прошел курс лечения и реабилитации, трудоустроился. Также указывает, что на его содержании находились жена и несовершеннолетняя дочь, сам страдает серьезными заболеваниями, ребенок состоит на учете инфекциониста.

Полагает, что суд необоснованно обратил в доход государства сотовый телефон, который был подарен ему родителями и он не добыт преступным путем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор правильным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда: показаниями осужденных Поликарпова Б.В. и П., свидетелей под псевдонимами «П.» и «С.», свидетелей Г., В., П., К., К., И., В., П., К., К., Т., С., Г., Д., Г., Б., материалами дела-заключениями экспертов судебно-химических экспертиз, заключением эксперта комплексной судебной химической экспертизы, заключением эксперта судебно-криминалистической экспертизы, материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», протоколом обыска.

Об умысле Поликарпова Б.В. на приготовление к сбыту наркотических средств свидетельствует хранение расфасованного наркотического средства, приготовленные фольгированные листки, заключения эксперта о том, что наркотические средства, изъятые при обыске и добровольно выданное лицом под псевдонимом «С.», могли составлять единое целое, а также показания свидетелей.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд правильно установил вину и квалифицировал действия Поликарпова Б.В. согласно закону.

Наказание Поликарпову Б.В. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе, состояние здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно учел наличие малолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние, а обстоятельством, отягчающим наказание опасный рецидив.

Таким образом судом учтены все обстоятельства, на которые указано в жалобах, назначенное наказание является справедливым и соответствует общим принципам назначения наказания, закрепленным в ст. 60 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит оснований для снижения назначенного наказания.

Приговор разрешена судьба вещественных доказательств по делу и в соответствии со ст.81 УПК РФ мобильный телефон <данные изъяты> обращен в собственность государства.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> при обыске по месту жительства осужденного был изъят сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты><данные изъяты> находившимся в пользовании осужденного Поликарпову Б.В. Поскольку не имеется данных свидетельствующих о том, что указанный телефон добыт преступным путем, он не мог быть обращен в доход государства, а подлежит возврату осужденному.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

Приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2011 года в отношении Поликарпова <данные изъяты> изменить и вещественное доказательство - мобильный телефон <данные изъяты> возвратить Поликарпову Б.В.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи