22-2405/2011

Судья Карпенко С.М.

Дело № 22-2405\2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Степановой В.В.,

судей Рябцовой В.Ю. и Сазоновой С.В.,

при секретаре Шемякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Мигутина М.В. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2011 года, в отношении

МИГУТИНА М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

<данные изъяты>

которым он осужден по ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общим сроком к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанным приговором суда Мигутин М.В. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Мигутиным М.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором осужден В. в отношении которого, приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., объяснения осужденного Мигутина М.В., защитника Цапленкова Ю.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденный Мигутин М.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины, и правильность квалификации его деяний, просит приговор суда изменить, считая его чрезмерно суровым, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы, осужденный указывает, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства не учтены имеющиеся у него тяжелые хронические заболевания, лечение которых в местах лишения свободы практически невозможно. По мнению автора жалобы, указные обстоятельства являются достаточными для применения в отношении него при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Россоловский П.А. просит приговор суда оставить без изменения, считая его постановленным в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным, законным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела <данные изъяты> Мигутиным М.В. после ознакомления с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое удовлетворено судом <данные изъяты>

Уголовное дело в отношении Мигутина М.В. было рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ с применением особого порядка рассмотрения дела и принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мигутин М.В. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым Мигутин М.В. согласился.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение преступления аналогичного характера, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Указанные обстоятельства, приведенные судом в приговоре, надлежащим образом исследованы в судебном заседании в установленном законом порядке, с учетом специфики рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства <данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы, суд учел как смягчающие наказание Мигутина М.В. обстоятельства признание им своей вины, раскаяние в содеянном, тяжелое заболевание.

Судом при назначении наказания принято во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд учел также влияние назначенного наказания на исправление Мигутина М.В.

На основании указанных данных в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости назначения Мигутину М.В. наказания, связанного с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав указанный вывод в приговоре.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, судом соблюдены. Назначенное Мигутину М.В. наказание, признать несправедливым нельзя, оно соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному к отбыванию наказания, судом определен правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Все обстоятельства, изложенные осужденным в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, мотивирован, оснований для его переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2011 года в отношении МИГУТИНА М.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мигутина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: